Oui j'avais bien compris ton explication !
Cependant j'ai toujours du mal à etre d'accord ! :p

Pour simplifier le problème , j'assimile l'objectif à une lentille mince associée à un diaphragme. Le resultats ne seront pas exacts mais donneront un ordre de grandeur.

L'inclinaison (dans la direction la plus longue du capteur) d'un rayon passant par le centre de la lentille et frappant un coin du capteur est de 12.5°.
La diffraction d'une onde plane par un trou de diametre 2mm, ce qui correspond à une ouverture de f/25 donne une divergence de demi angle au sommet de 0,02°.
Il y a un rapport de 500 entre les 2 !!!
Donc si la non perpendicularité provoquée pas la diffraction fait perdre du piqué, on devrait carrément plus rien voir dans les coins (indépendament des aberrations geométriques) !

Mon raisonnement est peut etre faux, mais je vois pas trop où?

de plus il me semble que les micro lentilles sur les capteurs sont la justement pour en augmenter le rendement en redirigeant vers le photosite la lumière qui serait passée un petit peu à coté, hors là tu me dis le contraire.

En tout cas c'est interessant comme discussion !

Quand tu dis "C'est pourtant l'explication que l'on trouve abondamment dans la littérature..." c'est quoi les littérature? les forums ou articles sur le net, des bouquins sur la photos, des bouquins d'optique ?? ( c'est vrai que j'avais deja lu cette explication quelquepart)