Usanges, en Aubrac

[morand]

J'aime au contraire beaucoup la géométrie de ce bâtiment aux proportions inhabituelles. Il m'avait déjà beaucoup intéressé lors de mon précédent passage dans le coin.


Je ne comprends pas ce que ça veut dire ...


Je n'ai pas fait d'argentique, et ne le regrette pas du tout. J'ai commencé la photo justement en pensant que le numérique ouvrait l'ère d'une autre pratique, beaucoup plus susceptible de m'intéresser.
Ma méthode d'apprentissage me semble me convenir, si j'en juge par l'évolution de mon travail que je trouve (jugement tout à fait personnel) assez rapide ; après tout, ça ne fait pas deux ans et demi que j'ai acheté mon 1er réflex, donc mon expérience photographique est tout à fait balbutiante par rapport à beaucoup d'entre vous.
Je peux par contre en publier moins sur le forum si ça vous gêne d'avoir des vues par trop ressemblantes dans une même série (mais dans certain fil, on m'en réclame plus ... )

C'est peut être ce bâtiment qui est cause de mon impression. Même s'il a des proportions intéressantes, ce grand mur aveugle et ce toit de tôles ne me convainc pas vraiment. J'aurais préféré que le hameau derrière soit plus en évidence et je trouve du coup qu'il manque un peu d'accroche à la série.

Par "se mettre dans la photo", je veux dire que l'intention du photographe, le message qu'il veut passer au spectateur, sont explicités dans l'image. Ca peut passer par une accroche, un cadrage, une compo, un jeu sur les formes ou les couleurs, etc.

Je suis comme toi balbutiant en photo et en argentique je faisais quelques photos souvenirs de vacances. Je suis d'accord que le numérique qui permet de faire beaucoup d'expériences est un bon moyen pour apprendre et plus vite. Mais je pense aussi qu'il y a un revers : on a moins tendance à réfléchir à ce qu'on veut faire avant de déclencher. Je serais curieux de savoir laquelle tu aurais faite sur ce spot si tu n'avais pu n'en faire qu'une ! Je parierais qu'elle ne se trouve pas dans la série actuelle.

Bien sûr ce n'est pas une critique sur le nombre que tu postes : c'est toujours intéressant de comparer.
Bonne continuation.

[tosca]

Par "se mettre dans la photo", je veux dire que l'intention du photographe, le message qu'il veut passer au spectateur, sont explicités dans l'image. Ca peut passer par une accroche, un cadrage, une compo, un jeu sur les formes ou les couleurs, etc.

Je n'ai pas de "message" à faire passer. Je fais de la photo pour me faire plaisir avant tout, il se trouve que certaines plaisent, ce ne sont pas forcément les mêmes pour tout le monde, ni pour les mêmes raisons.

on a moins tendance à réfléchir à ce qu'on veut faire avant de déclencher.

Pourquoi faudrait-il réfléchir seulement avant ? Une photo n'est pas forcément intéressante de manière isolée ; elle fait partie d'une progression constante. Et elle peut reprendre de l'intérêt bien plus tard, par rapport à d'autres photos prises à d'autres moments.
Il m'a fallu choisir 20 photos pour mon exposition. Je ne les considère pas tout au même niveau et certaines, prises isolément, me paraissent nettement moins intéressantes ; elles n'en ont pas moins leur rôle à jouer dans l'ensemble.

Je serais curieux de savoir laquelle tu aurais faite sur ce spot si tu n'avais pu n'en faire qu'une ! Je parierais qu'elle ne se trouve pas dans la série actuelle.

Curieusement, ici tu portes un jugement de valeur sur une photo que j'ai délibérément choisie : à ce moment-là, la lumière était stable, j'ai pu prendre tout mon temps pour faire plusieurs photos avec des compositions différentes. Résultat : c'est "m'as-tu vu" !

Au contraire, dans la présente série, je suis en temps limité car la lumière évolue très vite, et je n'arrête pas de me déplacer pour avoir différents points de vue. A l'évidence (c'est en tout cas comme ça que moi je le ressens), je n'ai pas le temps de réfléchir avant ; donc "j'engrange du matériel" que j'examinerai à tête reposée plus tard. Et tant pis si j'en jette les 3/4 !