Cascades Islandaise

[Crakone05]

Une petite série de cascades photographiées en Islande fin mai 2012


1-



EXIF : 14MM l F11 l 1/250 l 100 ISO

2-



EXIF : 17MM l F13 l 10S l 50 ISO

3-



EXIF : 17MM l F11 l 15S l 160 ISO

4-



EXIF : 17MM l F7.1 l 30S l 200 ISO


Merci de vos avis et critiques.

[weinen]

Un lieu apprécié des photographes ! Tes photo exprimes bien ce qu'est l'Islande, les deux première il faut super beau et juste après, ciel gris chargé
Belle poses lentes, ma préférence va à la première, qui a une réelle dynamique. Les autres sont plus classique même si la 3, avec son ciel chargé sort vraiment du lot.

Beau travail en tout cas tu en as d'autres de l'Islande ? Ca va me rappeler des souvenirs

[F4F]

Superbe série avec préférence pour le 1, les autres plus classiques amha. Comme tu le proposes... peut-on avoir les Exifs ?

Crdlt, Didier

[Crakone05]

Merci de ces avis, pour les exifs je les ai rajouté sous les photos.

[loic80l]

magnifique, c'est ou en Islande?

[loic80l]

quel est le filtre?

[Crakone05]

les 2 premières s'appel Seljalandsfoss, la 3ème Skogafoss et la dernière Stjornarfoss.
Toutes au sud de l'ile, ont les vois toute de la route N°1 a part la derniere qui se trouve dans la ville de : Kirkjubaejarklaustur. il y a une petite route avec un pont a 300m de la station service, et la cascade est la sur la gauche a 200m.

[loic80l]

et le filtre? un ND combien?

[Spina]

dho!! Je ne sais que choisir, la 1 en pose rapide rend bien la puissance de l'eau, mais les autres sont tellement bien aussi!

[Crakone05]

Nd400 hoya.

[loic80l]

ah ok donc comme mon B+W 110

[Crakone05]

Non justement pas du tout le méme rendu le nd400 et b&w 110
le Nd400 a un ton neutre voir un tout petit poil vers les ton froid, le b&w 110 c'est ton tres chaud voir magenta. avec un diaph de plus pour le b&w 110.

[loic80l]

oui c'est vrai que le B+W 110 a un ton très chaud qu'il faut systématiquement corriger en post-traitement.
Comme j'ai maintenant mon UGA à 82mm, je devrais probablement investir dans un nouveau filtre ND. Donc je regarde si je reprends un B+W 110 ou un ND400

[Crakone05]

en 82mm pas trop de choix chez hoya pas de nd400 de ce diamétre aux dernieres nouvelles. c'est d'ailleur pour cela que j'avais acheté le 17/40 f4L qui est d'ailleur tres bon.

[BSVC]

salut

une très belle série et des poses longue bien maîtrisé !

[loic80l]

en 82mm pas trop de choix chez hoya pas de nd400 de ce diamétre aux dernieres nouvelles. c'est d'ailleur pour cela que j'avais acheté le 17/40 f4L qui est d'ailleur tres bon.

Il existe chez B+W 110

[Crakone05]

Oui mais je parle du hoya nd400 qui n'existe pas en 82mm

[loic80l]

Oui mais je parle du hoya nd400 qui n'existe pas en 82mm

En fait, il n'existe pas non plus chez B+W

[Crakone05]

D'ou le peut étre mauvais choix du 16-35, que je ne regrette absolument pas.

[loic80l]

D'ou le peut étre mauvais choix du 16-35, que je ne regrette absolument pas.

Pour le paysage, oui.
Mais je fais beaucoup d'intérieur et l'ouverture à f/2.8 est indispensable pour moi.
Le futur 24-70 f/2.8 sera aussi à 82mm

[frenzy]

J'adore la première photo, la grandeur des lieux est bien restituée.

[fortsympa]

moi j'adore la serie au complete, une tuerie !!! ... et preference pour la premiere

[fortsympa]

pour parler des objectifs, perso, si je me separe du 17-40 ca sera pour le 14mm, certes ca m'oblige a repenser mes filtres, mais sans monter jusqu'a 82 mm ... et avec une qualite de fou pour un prix identique au 16-35
d'autant plus que le 14mm permet une grand flexibilite

[DanybounZ]

Très belle série de ces superbes paysages islandais .. ca fait envie ^^

[Crakone05]

Merci a tous, Daniel tu vas t'éclater.

[OutBox]

Terrible cette nouvelle série! J'ai une grosse préférence pour les deux dernières et la composition de la première.
Pour moi, l'Islande n'est qu'une question d'années!!

[loic80l]

pour parler des objectifs, perso, si je me separe du 17-40 ca sera pour le 14mm, certes ca m'oblige a repenser mes filtres, mais sans monter jusqu'a 82 mm ... et avec une qualite de fou pour un prix identique au 16-35
d'autant plus que le 14mm permet une grand flexibilite

Ce n'est pas bête. J'aurai probablement du faire ça aussi.
Il y a aussi le 8-15mm mais il est fish eye je crois
Pour le 82mm... il va falloir s'y faire, le nouveau 24-70 sera 82mm

[Crakone05]

J'ai également opter pour le 14 f2.8 et 17-40 pour un budget inférieur a celui du 16-35.
Pour le 14 f2.8 car j'ai trouver un rapport qualité prix presque imbattable.

[fortsympa]

Ce n'est pas bête. J'aurai probablement du faire ça aussi.
Il y a aussi le 8-15mm mais il est fish eye je crois
Pour le 82mm... il va falloir s'y faire, le nouveau 24-70 sera 82mm

oui le 8-15 est fish eyes

je trouve que 82 mm c'est trop, en plus dans le sac photo, ca prend trop de place (mais bon, si un jour je dois m'y faire... je m'y ferai, ah le marketing !!! )

[fortsympa]

J'ai également opter pour le 14 f2.8 et 17-40 pour un budget inférieur a celui du 16-35.
Pour le 14 f2.8 car j'ai trouver un rapport qualité prix presque imbattable.

ton experience m'interesse
ton 14mm c'est le mondele canon ou sigma ?
tu l'as achete neuf ou d'occas ?
as tu encore vraiment besoin du 17-40 ?

[Crakone05]

Oui je me sert dans 90% des cas du 17/40 f4L mais quand besoin d'un angle plus ouvert je prend le 14mm f2.8.

[philoulemalin]

+1 pour la 1ère photo. Quels paysages !

[fortsympa]

Oui je me sert dans 90% des cas du 17/40 f4L mais quand besoin d'un angle plus ouvert je prend le 14mm f2.8.

ben tu vois, moi je pense que je ferai l'inverse (et franchement je me demande vraiment si je vais garder le 17-40 quand j'aurai le 14mm)