Un soir au Cap

[KAWA06]

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 20mm | 8s | f/20 | ISO 100

[Marco7100]

Je ne me lasserai jamais de ce genre d'images.
Bell lumière, belle compo, beau traitement.
Mon seul regret : ne pas vivre près de semblables paysages.

[sebabou34990]

Bonjour,
Belle compo, belle lumière mais je distingue un liseré blanc autour des roches dans le ciel et des collines du fond. Rien de bien méchant...

Bonne journée

[RCH]

Bonjour,
Belle compo, belle lumière mais je distingue un liseré blanc autour des roches dans le ciel et des collines du fond. Rien de bien méchant...

Bonne journée

Salut, moi aussi, mais ça ce corrige très facilement en PT, le Cap Ok! mais le quel?
Richard

[KAWA06]

Salut, moi aussi, mais ça ce corrige très facilement en PT, le Cap Ok! mais le quel?
Richard

le cap d'Antibes , c'est chez moi ou presque !
merci de votre visite à tous les trois !

[BL 71]

Belle image . . .

[Draguimar_83]

Bonjour
Encore une belle réalisation. Avec un joli ciel et de belles pierres. J'ai toujours beaucoup de plaisir à voir tes compositions.
Pour le liseré, vous avez de sacrés bons yeux. Tant mieux pour vous. J'ai mis un moment avant de le voir.
Pour mon info, je suppose avec filtre dégradé ou PT?

Je suis allé à l' Iles d'Or ce dimanche. Envahie par les bateaux. Difficile de faire un cliché dans la journée..

[KAWA06]

Bonjour Marc

merci de ton appréciation . Oui j'ai utilisé un filtre gris ND64 et un dégradé ND8 !
Ca va devenir compliqué de shooter à l'île d' Or, avec la saison et les touristes ! Mais quel coin magique !
Crdt
Michel

[Naturepixels]

Image aux teintes chaudes bien pensée, respirant le calme et la sérénité. Quelque chose me gène dans la composition : le regard est effectivement conduit par le chenal vers le soleil, mais le bloc dans le chenal au premier plan crée un obstacle. Difficile toutefois de le "tamponner"... Sinon le lieu vers la baie du Golf Juan a du potentiel effectivement. Concernant le liseré, je n'en vois aucun. Je trouve la transition ciel-terre-mer parfaitement géré.

[gparedes]

Lu,

Belle image, cependant j'aurais opté pour du 50ISO et éviter le F20 qui est presque l'ouverture maxi, synonyme de diffraction et donc de perte de qualité, surtout qu'il n'est pas nécessaire de fermer autant pour une pdc importante à 20mm ...
La perte est significative donc quand on le peut vaut mieux l'éviter

Cela n'empêche pas à l'image d'être agréable mais sur la version originale cela peut être visible

+

[KAWA06]

Lu,

Belle image, cependant j'aurais opté pour du 50ISO et éviter le F20 qui est presque l'ouverture maxi, synonyme de diffraction et donc de perte de qualité, surtout qu'il n'est pas nécessaire de fermer autant pour une pdc importante à 20mm ...
La perte est significative donc quand on le peut vaut mieux l'éviter

Cela n'empêche pas à l'image d'être agréable mais sur la version originale cela peut être visible

+

merci de ta visite gparedes

J'ai effectivement pris la même image à 50 iso mais les rochers de devant étant très près , j'ai voulu un maximum de PDC donc j'ai rallonger le temps de pose ce qui a trop lisser l'eau ici et effacer en partie les reflets, donc j'ai garder cette image ci ! mais ta remarque est très pertinente , j'aurais sans doute pu shooter à F/11
Crdt

[Asco]

Très belle image, bien équilibrée et bien maîtrisée .
Le liseré ne se voit presque pas, mais il peut disparaître en PT.
Peut-être que les noirs sous les roches à droite et à gauche devraient être un peu débouchés, mais ça passe aussi bien comme ça.
Pour le f/20 100iso c'est bien, si on à la chance de posséder un bon exemplaire en 17-40, même à f/22 on réussi de belles prises.
Néanmoins, le 50iso aurait aussi bien fonctionné avec une ouverture de f/11, là où ces 2 valeurs mettent en avant la quintessence du 17-40, du moins sur mon exemplaire.

[Macrophage2]

Bonjour,
Image bien maîtrisée techniquement mais je suis moi aussi gêné par la compo, assez repliée sur elle-même. Il y a aussi un effet de lissage disgracieux dans les nuages.

[gparedes]

J'ai effectivement pris la même image à 50 iso mais les rochers de devant étant très près , j'ai voulu un maximum de PDC donc j'ai rallonger le temps de pose .... , j'aurais sans doute pu shooter à F/11
Crdt

oui déjà à F11 et map à 1.20m (hyperfocale) tu obtiens une pdc de 60cms devant toi à l'infini et j'imagine que les rochers de devant ne sont pas à 60cms (un poil plus probablement) cela laisse assez de marge pour bénéficier de la zone de meilleur piqué de ton objo qui à F11 sera nettement supérieur à F20 .. surtout que le 17-40 est au top à F8 et décroit déjà à F11 (Canon EF 17-40mm f/4 USM L (full format) - Review / Test Report - Analysis), à F20 cela doit être bien en dessous ...

mais bon comme déjà dit cela reste une belle photo

[KAWA06]

oui déjà à F11 et map à 1.20m (hyperfocale) tu obtiens une pdc de 60cms devant toi à l'infini et j'imagine que les rochers de devant ne sont pas à 60cms (un poil plus probablement) cela laisse assez de marge pour bénéficier de la zone de meilleur piqué de ton objo qui à F11 sera nettement supérieur à F20 .. surtout que le 17-40 est au top à F8 et décroit déjà à F11 (Canon EF 17-40mm f/4 USM L (full format) - Review / Test Report - Analysis), à F20 cela doit être bien en dessous ...

mais bon comme déjà dit cela reste une belle photo

Merci pour l'info , je vais regarder ce test tranquilos ! Aussi est ce qu'à F/11 j'aurais obtenu l'effet étoilé du soleil ?

[KAWA06]

Bonjour,
Image bien maîtrisée techniquement mais je suis moi aussi gêné par la compo, assez repliée sur elle-même. Il y a aussi un effet de lissage disgracieux dans les nuages.

merci de ta critique Macrophage , mais qu'entends tu " repliée sur elle- même " ? le lissage des nuages est dû aux 8" de pose, rien d'autre .

[gparedes]

Merci pour l'info , je vais regarder ce test tranquilos ! Aussi est ce qu'à F/11 j'aurais obtenu l'effet étoilé du soleil ?

Normalement non, pas à F11, en général cela se manifeste plus fermé ... je dirais à F16 ...

[Macrophage2]

Non par lissage j'entends bien lissage et non filé. Comment dire? Comme des pâtés les uns à côté des autres sans dégradé (d'ailleurs il y a la même chose dans le ciel), c'est peut être simplement la compression?
Je dis refermée sur elle même car les éléments qui ferment la composition (nuages, rochers) occupent facilement 80% de l'image alors que les éléments qui "respirent" sont disséminés sans réel élan géométrique.

[KAWA06]

Voici une autre photo prise au même moment en pose plus longue à 50 iso cadrée légèrement différemment, un peu plus aérée . Quant au ciel dont parle Macrophage , ce soir là n'est pas complètement pur et lisse avec des filaments discrets nuageux, qui deviennent plus apparent avec le traitement , après c'est sûr avec la compression peuvent apparaître des effets de "patés" en grossissant l'image surtout si le traitement est trop poussé.

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 20mm | 25s | f/20 | ISO 50

[gparedes]

il n'y a pas lourd en différence, un poil cadré plus bas, et une petite sensation de meilleure définition sur cette dernière, j'aurais tendance à préférer celle-ci mais bon c'est pas flagrant ... les 2 restent donc très semblables, eau à peine plus lisse sur la 2onde ... j'aime bien ...