Merci à vous deux pour vos passages.

Citation Envoyé par 18471 Voir le message
Sur le sujet, je ne suis pas d'accord avec toi. J'ai été très déçu par les montagnes de l’Himalaya, au voisinage de l'Everest. Quand on est proche des sommets, disons 10-15 km, on est déjà à 5000m d’altitude et ça fait moins d'effet que le Mont-Blanc depuis Chamonix. Tu ajoutes à ça qu'a 5000 m, au Tibet, tu te croirais, au sol, dans un paysage de bord de mer car la plaque indienne passe dessous et a rehaussé, tel-quel, ces paysages à 4000-5000 m. Donc en altitude relatives ce n'est pas flagrant. Par contre l'altitude absolue tu la sens très bien... doucement la marche, très doucement.

Le photos sont bien...
C'est la première fois que je croise quelqu'un qui se dit déçu des montagnes de l'Himalaya. Mais c'est ton point de vue et je le respecte (même si j'ai du mal à comprendre). Il est clair que tous les treks ne se valent pas. Je ne sais pas lequel tu as fait et à quelle altitude tu es monté, mais quand je suis à 4 kms du sommet du Manaslu à 4000 m, l'impression que j'ai des proportions est énorme et difficile à retranscrire en photo. Je n'ai franchement pas l'impression d'être à Chamonix . J'imagine que le trek qui mène au camp de base de l'Everest (pour avoir vu des images sur le net) ne sont quand même pas comparables à ce que l'on voit dans les Alpes. Je pense que, comme le laisse entendre Baaptiste, notre perception (notre cerveau) interprète différemment ces volumes selon la pratique que l'on a de la montagne et la manière de l'aborder.