Sculpture marine

[Locours]

merci pour ta réponse, l'éclairage des rochers du 1er plan est donc entièrement artificiel ?

En partant du principe que l'éclairage n'est pas "naturel", oui c'est artificiel...
Mais je n'ai pas fondamentalement transformé la lumière, j'ai joué avec pour mettre en avant certaines parties de l'image. J'accorde beaucoup d'importance à celles que je peux capturer à la prise de vue, c'est d'elles que dépend le résultat. Je sais que je ne ferais rien d’intéressant avec une photo qui aura été prise sous une lumière trop dure, ou plate...

[Djo Nico]

En partant du principe que l'éclairage n'est pas "naturel", oui c'est artificiel...

Personnellement, j'ai cru que tu avais "peint" les rochers avec une puissante torche pendant la pose longue, comme cela se pratique sur la photo de nuit.

[Lauren]

Mais je n'ai pas fondamentalement transformé la lumière, j'ai joué avec pour mettre en avant certaines parties de l'image.

il y avait donc bien un "halo" lumineux plus intense sur les rochers du 1ier plan qui a été subjuguer par le traitement, désolé pour cette demande de précision mais ta photo m'intrigue bcp

(artificiel ou non, l'effet final est en tout cas splendide, j'espère surtout que sur un tirage 30x40 la clarté ? appliquée aux premiers rochers est moins présente)

[Locours]

il y avait donc bien un "halo" lumineux plus intense sur les rochers du 1ier plan qui a été subjuguer par le traitement, désolé pour cette demande de précision mais ta photo m'intrigue bcp

(artificiel ou non, l'effet final est en tout cas splendide, j'espère surtout que sur un tirage 30x40 la clarté ? appliquée aux premiers rochers est moins présente)

Je n'ai pas encore fait de tirage de celle ci, mais je ne pense pas que la clarté poserait vraiment un problème. L'effet est un peu accentué ici par la compression, l'accentuation...