Affichage des résultats 1 à 10 sur 10
Discussion: Gimel-les-Cascades
-
16/04/2015, 10h44 #1
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Périgord très Noir, la nuit
- Âge
- 59
- Messages
- 7 595
- Boîtier
- EOS 60D - 5D
- Objectif(s)
- 8mm - 28mm/2.8 - 50mm/1.8 - 80-200mm/2.8 - 17-55mm/2.8 - 10-20mm/4-5.6 - 100/2.8
Gimel-les-Cascades
Bonjour,
Je suis allé faire un tour à Gimel-les-Cascades, en Corrèze pour marcher un peu et faire des photos.
J'ai été confronté à un problème technique que je ne suis pas parvenu à résoudre tout à fait. Plutôt que de figer l'eau des cascades en un filé laiteux, j'ai voulu saisir l'eau à haute vitesse. Et là, j'ai été obligé de grimper très haut dans les ISO. Quoi qu'il en soit, j'ai ramené quelques images.
-
16/04/2015, 13h24 #2
- Inscription
- février 2009
- Localisation
- Alpes-Maritimes
- Âge
- 58
- Messages
- 1 684
- Boîtier
- EOS R, Sony RX100
- Objectif(s)
- RF 15-35 f/2.8, RF 24-105 f/4, RF 70-200 f/2.8, Distagon 21 ZE f/2.8
La question de la vitesse d'obturation pour saisir de l'eau en mouvement est souvent un vaste débat. Tout dépend de l'ambiance que tu veux donner à ton image. Personnellement, j'ai tendance à penser qu'il n'est pas bon de figer totalement le mouvement de l'eau (je ne l'ai d'ailleurs jamais fait). Depuis peu, et après avoir longtemps choisi des temps d'obturations de plusieurs secondes, je shoote à une vitesse entre-deux (ni trop rapide, ni trop lente qui donnerait un aspect laiteux, quelques dixièmes de secondes) pour signifier le mouvement de l'eau. Après, chaque avis se respecte et seul toi et des essais répétés peuvent te conduire à faire le bon choix, selon ton ressenti, tes impressions. Tu trouveras toujours des apôtres ou des détracteurs des vitesses lentes ou élevées, débat qui au fond ne répond jamais à cette question.
-
16/04/2015, 15h42 #3
- Inscription
- septembre 2008
- Localisation
- Les ardennes françaises
- Âge
- 46
- Messages
- 9 240
- Boîtier
- EOS 5D Mark III + Grip
- Objectif(s)
- 12-24 II f/4.5-5.6 / 17 TS-E f4 / 24-70 f/2.8 / 70-200 f/2.8 / 135 f/2 / Ext x1.4
Je trouve dans l'ensemble les compo un peu confuses. Peut-être un peu moins sur la 2 qui est plus équilibrée. Attention également à l'expo qui me semble limite sur la première
-
16/04/2015, 16h42 #4
- Inscription
- janvier 2011
- Localisation
- dunkerque
- Âge
- 44
- Messages
- 53
- Boîtier
- Eos 7D
- Objectif(s)
- 50mm f1.8 / 17-55 f2.8 is + 50mm f1.8II + 100m f2.8 usm macro + flash 430exII
les vitesses d'obturation aurait pu être plus lentes, avis perso
les compos ne sont pas abouties; l'ensemble fait plus reportage photo; après c’était peut être voulu
Quelques problèmes d'exposition à revoir
-
16/04/2015, 16h45 #5
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 49
- Messages
- 14 879
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
pref a la 1 qui me donne de la fraicheur les autres me semblent ternes
-
16/04/2015, 18h39 #6
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Périgord très Noir, la nuit
- Âge
- 59
- Messages
- 7 595
- Boîtier
- EOS 60D - 5D
- Objectif(s)
- 8mm - 28mm/2.8 - 50mm/1.8 - 80-200mm/2.8 - 17-55mm/2.8 - 10-20mm/4-5.6 - 100/2.8
J'étais parti dans l'idée de figer les gouttes et gouttelettes. Je me suis agacé à tenter de trouver un bon réglage. Je pense que la vitesse de l'eau à cet endroit est trop important pour ce que j'espérais faire.
Maintenant, je suis d'accord avec toi. Trop figée, l'eau est rarement belle.
J'ai fait comme j'ai pu pour les compositions. J'ai bien senti que le décor était peu intéresant et trop fouillis et je n'ai pas compris comment me tirer de cette situation. Peut-être aurais-je dû m'attacher au détail plus qu'à l'ensemble ?
Je ne vais pas raconter que j'ai fait exprès de sortir cet aspect "reportage". Comme je le dis au-dessus, je n'ai pas su exploiter les lieux. Il va falloir que je travaille cela mais j'ai dû mal à trouver comment m'améliorer.
Oui, j'ai l'impression que j'ai commis l'erreur de tenter de récupérer du détail dans les blancs un peu partout. Je tenterai un autre traitement à l'occasion.
-
16/04/2015, 19h25 #7
- Inscription
- septembre 2009
- Localisation
- Au soleil
- Âge
- 50
- Messages
- 8 216
- Boîtier
- eos 7D
- Objectif(s)
- Canon / Sigma
Pas évident à prendre ces cascades de Gimel, peu de recul et pas beaucoup de liberté pour se positionner et à 17mm sur aps-c tu devais être un peu long.
Tu n'as pas mis les exifs sous les photos, ce serait intéressant étant donné la question posée.
-
16/04/2015, 19h45 #8
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Périgord très Noir, la nuit
- Âge
- 59
- Messages
- 7 595
- Boîtier
- EOS 60D - 5D
- Objectif(s)
- 8mm - 28mm/2.8 - 50mm/1.8 - 80-200mm/2.8 - 17-55mm/2.8 - 10-20mm/4-5.6 - 100/2.8
Bonjour,
C'est vrai que je pensais un peu naïvement que ça allait être plus simple. J'avais pris le 8mm mais, bêtement, j'avais laissé le 10-20 à la maison.
Pour les exifs :
1- Appareil: Canon EOS 60DObjectif: 20 mm
Exposition: Exposition manuelle, 1/2,048 s, f/9, ISO 6400
2- Appareil: Canon EOS 60D
Objectif: 18 mm
Exposition: Exposition manuelle, 1/25 s, f/9, ISO 400
3- Appareil: Canon EOS 60D
Objectif: 23 mm
Exposition: Exposition manuelle, 1/41 s, f/7.1, ISO 400
4- Appareil: Canon EOS 60D
Objectif: 17 mm
Exposition: Exposition manuelle, 1/49 s, f/14, ISO 400
-
16/04/2015, 23h37 #9
- Inscription
- septembre 2009
- Localisation
- Au soleil
- Âge
- 50
- Messages
- 8 216
- Boîtier
- eos 7D
- Objectif(s)
- Canon / Sigma
j'imagine que pour la vitesse élevée seule la première est valide
Exposition: Exposition manuelle, 1/2,048 s, f/9, ISO 6400
-
17/04/2015, 06h54 #10
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Périgord très Noir, la nuit
- Âge
- 59
- Messages
- 7 595
- Boîtier
- EOS 60D - 5D
- Objectif(s)
- 8mm - 28mm/2.8 - 50mm/1.8 - 80-200mm/2.8 - 17-55mm/2.8 - 10-20mm/4-5.6 - 100/2.8
Pour les images présentées oui. Pour celles réalisées, non. Je suis même monté bien plus haut.
pourquoi tu te compliques autant la vie ? Tu te mets en priorité vitesse, expo ponctuelle pour ne pas crâmer les hl et tu vois ce que ça te donne comme ouverture. T'ajuste ensuite en fonction du résultat.
Enfin bref, ne tergiversons pas, je me suis planté. Ça m'agace un peu d'avoir autant pataugé sans comprendre comment tirer partie des lieux.
Toi qui as visité ces cascades, si j'ai bien compris, as-tu des photos à me proposer pour que j'en prenne de la graine ?
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Cascades
Par saint christo dans le forum [Paysage]Réponses: 36Dernier message: 25/11/2011, 14h32 -
Cascades
Par gege74 dans le forum [Paysage]Réponses: 1Dernier message: 06/04/2011, 18h47 -
Cascades...
Par FRANCKY76 dans le forum [Paysage]Réponses: 27Dernier message: 10/08/2010, 22h05 -
Cascades
Par jeffrey dans le forum [Paysage]Réponses: 6Dernier message: 03/01/2008, 19h10 -
Cascades de gimel
Par jackdv dans le forum AlbumsRéponses: 6Dernier message: 13/02/2006, 20h45