Pas certain d'avoir compris de quoi cours d'eau et panorama pâtissent.

S'il s'agit d'une question de trajectoire du regard comme peut le laisser penser "mène", je n'en disconviens pas.
Mais j'ai sur ce point une opinion pas très orthodoxe : le regard peut être passé à côté du cours d'eau puis y revenir ensuite s'il est suffisamment attentif à l'image.
Ca suppose que "regarder" doit être quelque chose d'actif et qui s'éduque.

Contrairement à ce qu'on dit trop souvent et particulièrement sur ce forum, je ne crois pas que le contenu d'une image puisse vraiment influencer la manière dont elle sera regardée.
Même dans le cas des objets placés sur les points "chauds" (autre façon de dire la règle des tiers), je suis convaincu qu'il s'agit d'une habitude de lecture, donc un fait culturel très local, pas d'une règle universelle.
C'est d'ailleurs pour cette raison qu'elle peut avoir des exceptions, lesquelles peuvent attirer l'attention du lecteur en le surprenant par exemple.

Pour ce qui est de "guider le regard" du lecteur, je trouve que c'est très prétentieux de la part du photographe : le lecteur a ses propres codes de lecture.
Certes beaucoup sont faits d'habitudes (gauche -> droite ou l'inverse, bas -> haut ou l'inverse, diagonale ou pas, etc.) mais si tout cela obéissait à une logique obligatoire, il n'y aurait plus de photographie, seulement des "clichés" et des images d'Epinal faits de pures conventions.

En tout cas merci pour ton commentaire et mille excuses si ce long discours est à côté de la plaque.