très bons cadrages et lumière! Bravo!
Version imprimable
très bons cadrages et lumière! Bravo!
Merci Rémy pour le "comparo", je n'attendais pas forcément de clichés, je crois que j'ai lu tous les articles, tests, courbes possibles, mais plutôt ce que tu as fait, càd un CR terrain/maison avec toute les attentes envers ce nouveau caillou. En gros "finalement ça a valu l'investissement" ou "finalement je gagne un AF et un IS mais au delà de ça..".
Mon choix est fait merci ;)
Concernant la diffraction oui encore ma manie d'ouvrir les topics que je veux suivre lorsque j'ai 5 minutes, puis finalement le temps de lire, de faire autre chose et de répondre, je suis à la bourre et certains m'ont grillé, de plus je n'ai pas eu le temps d'étayer plus mes propos, ce qui n'était pas forcément malin je le reconnais.
Willz, ayant commandé sur le net, j'ai 7 jours pour le renvoyé et prendre n'importe quoi d'autres à la place, ou simplement me faire rembourser.
Je suis pas prêt de le retourner, je pense que c'est la meilleure réponse non ?
Je gagne un AF, important, un IS, parfois utile ( soyons honnête ), mais au dela de ça, j'aime bien le range qui démarre à 17, et surtout, le piqué à PO est très impressionnant.
Je pense que le canon est plus un investissement à long terme.
Maintenant, si on cherche à faire un rapport qualité/prix, le tamron est très très bien placé grâce à un prix défiant toute concurrence.
MAis dans l'absolu, le canon est meilleur sur tous les points ( image, is, af, construction ).
En fait, je voulais un objectif unique pour arrêter de switcher entre 10-20 et 28-75.
Mais si on utilise assez peu les focales entre 17 et 28, c'est parfaitement possible de faire avec le 28-75...et parfois monter le 10-22. La différence de qualité d'image entre le 28-75 ne justifie pas à elle seule le changement je pense. D'ailleurs, avec le recul, quand j'avais le 28-75 je revais à un 24-70L, aujourd'hui, je ne changerais pas le 28-75 pour un 24-70L.
J'ai un usage un peu différent maintenant et je préferais la plage 17-xx, sans vouloir non plus prendre un 17-50, dont l'AF est un peu poussif et surtout, une qualité d'image en retrait à PO et sur les bords.
Je suis bien ton raisonnement, pour ma part ce n'est pas exactement la même chose mais je trouve le fait de démarrer à 28mm gênant sur APS-C (pour MA pratique), m'obligeant à switcher très régulièrement. J'aime le piqué, le contraste, les couleurs, les 75mm du 28-75 mais grand fan de GA/UGA souvent je peste de devoir *encore* changer de caillou, alors que 17mm seraient largement suffisants pour ces situations-là, le range 10-17mm étant des photos bien spécifiques pour lesquelles j'ai en général le temps de me préparer et de switcher vers le 10-22.
Aussi je n'aurai pas réellement de regret à partir seulement avec le 17-55 quand je veux vraiment être light, qu'avec le 28-75 je n'ose pas.. J'avoue caler quelquefois le 18-55 IS dans une poche *in case of*..
Je vais me faire quelques sessions au 18-55 IS maintenant que je suis bien rodé sur le 28-75 et voir si les 75mm me manquent vraiment, si non : alors 17-55 ce sera.
Au fait, comme on dans les Albums et même si sent que ça a été fait à l'arrache : jolies poses longues ;)
FILTRE GRIS NEUTRE VARIABLE
Un nouveau type de filtre gris neutre fabriqué par Héliopan a été inventé, il est VARIABLE . :blink::
Scanner de la page de présentation trouvée dans CI N°334.
Antoine
[IMG=http://img580.imageshack.us/img580/8244/img123bis.jpg][/IMG]
Ce n'est pas nouveau. Il suffit de monter 2 polarisants en série. Ceux là sont juste optimisés pour.
Oui,on bricole comme cela depuis longtemps, mais la nouveauté c'est que la densité va de 1 a 12 !
Antoine