Affichage des résultats 1 à 17 sur 17
Discussion: premiére paysage
-
21/01/2007, 20h19 #1
premiére paysage
Bonjour as tous,
Je vous poste ma premiére photo de paysage.
Dernière modification par link ; 21/01/2007 à 21h06.
-
21/01/2007, 20h23 #2
- Inscription
- November 2006
- Âge
- 44
- Messages
- 1 727
Euh... Je crois bien que tu t'es trompé de catégorie... Ca va plutôt dans "Paysage".
Mais sinon, très sympa ton paysage. Les nuages sont terribles.
-
21/01/2007, 20h24 #3
- Inscription
- October 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 160
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Ce paysage est simple et bien traité ; pourrait-on avoir les exifs?
Jean
-
21/01/2007, 20h26 #4
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 51
- Messages
- 1 122
- Boîtier
- Canon EOS 5d mkii / EOS R
- Objectif(s)
- Tokina 10-17, Canon 17-40L,Canon 50 f1.8II, 70-200 F4 L
Très sympa, belle couleur, et le cadrage pano parfais pour cette photo, mais ou est-ce?
-
21/01/2007, 20h59 #5
Merci,
Ha oui c'est vrai j'aurais dû la mettre en paysage, je m'étais dépéché car j'avais de la visite ( surprise ) et comme j'avais fini de la retoucher j'ai eu hâte de la poster.
17 F8 1/800s 100 iso.
C'était aujourd' hui en Belgique prés de messancy, il fesait assez sombre et il y avait pas mal de vent.
Voici comment elle était au début.
Heureusement qu'il y a dxo + gimp.Dernière modification par link ; 21/01/2007 à 22h03.
-
21/01/2007, 21h51 #6
- Inscription
- June 2004
- Localisation
- Lyon - Rhône -69
- Messages
- 4 175
- Boîtier
- EOS 20D et 40D
- Objectif(s)
- EF-S 10-22, EF 50 f/1.8, Tamron 17-50 f/2.8, EF 28-135 IS, EF 75-300IS, Sigma 135-400
C'est réparé et déplacé dans la catégorie Paysages
-
21/01/2007, 22h05 #7
Merci encore :thumbup:
-
22/01/2007, 17h56 #8
- Inscription
- March 2006
- Localisation
- St Armel Morbihan
- Âge
- 61
- Messages
- 2 765
- Boîtier
- 7D, 40D, SX10IS
- Objectif(s)
- 10x20Sig,18x200IS,28x75 2.8Tamr.,50 1.8,105Sig.,70-210 2.8Sig.,400 5.6L
Le travail entre les deux est impressionnant !
si tu utilises gimp as tu essaye une courbe comme cela ?
qui met plus de constaste et de couleurs dans le ciel
-
22/01/2007, 18h03 #9
- Inscription
- March 2005
- Localisation
- vesoul haute saone
- Âge
- 60
- Messages
- 4 085
- Boîtier
- d300
- Objectif(s)
- noir et doré
effectivement c est un beau traitement rien a voir avec l original
-
22/01/2007, 19h42 #10
-
22/01/2007, 19h57 #11
- Inscription
- March 2006
- Localisation
- St Armel Morbihan
- Âge
- 61
- Messages
- 2 765
- Boîtier
- 7D, 40D, SX10IS
- Objectif(s)
- 10x20Sig,18x200IS,28x75 2.8Tamr.,50 1.8,105Sig.,70-210 2.8Sig.,400 5.6L
oui, sur l'originale celle qui est bouchee. si tu regardes l'histogramme il y a deux grosses masses, a gauche la prairie bouchee et sur la droite le ciel (l'extreme droite le blanc du ciel). c'est sur le ciel que j'ai baisse la courbe pour l'assombrir et j'ai monte sur le bas de la coube pour l'eclairer la prairie. j'ai pas touche au blanc du ciel : non ?
Dernière modification par luc56 ; 22/01/2007 à 22h26.
-
22/01/2007, 22h53 #12
Je l'aie prise avec un trépied juste à coté de la voiture.
La retouche de Luc 56 me plait bien, comme j'ai eu de la visite je n'avais pas regardé pour la rependre une troisiéme fois.
Je vous donne la maniére que j'ai procédé, il y a certainement plus rapide mais je voulais garder un maximum de controle, car en modifiant le ciel l'herbe passe au rouge bleu brun et même jaune, alors voilà.
J'ai en fait fait deux traitements sur dxo. :clown:
Déja lors de la prise de la photo je comptais faire ainsi, car sinon j'aurai eu le soleil qui m'aurais brulé la photo.
Au début j'ai retouché le ciel, lumiére ( mais pas trop pour coïncider avec la deuxiéme phase, pour l'herbe), contraste, gama .... et j'ai mis un ciel légerment plus bleu renforcement des point noir des nuages mais juste ce qu'il faut pour les rendrent un peut menaçants puis j'ai passé la couleur des rayons de soleil du jaune pâle à un orange début de la fin de journée toujours pour cadrer avec le ton et la mise en scéne voulus mais comme toujours, pas trop sinon j'aurais un décalage pour la deuxiéme phase.
en suite j'ai sauvegarder en tif.
Pour l'herbe j'ai augmenter la lumiére par le contraste, la courbe des couleurs ...
Enfin tous ce qui me permet dans dxo pour obtenir une meilleur lumiére sans pour autant perdre trop de piqué ou avoir trop de bruit.
J'ai retouché la couleur de l'herbe à plusieur endroit afin de la rendre assez réaliste.
A l'aide de gimp j'ai utilisé la bagette magique sur la premiére photo ( herbe noir ) pour ensuite copier l' herbe retouché lors de la deuxiéme phase sur celle-ci.
Ensuite il n'y a plus qu' à étaler la jointure entre les deux à la loupe pour évité que l'on voie la délimitation et aussi à deux trois endroit où l' herbe avait des point blanc ( reflet de l'eau du champ avec le soleil ).
Puis recadrage et encadrage avec photofiltre.
Voilà pour la retouche, la photo est certe simple mais j'avais surtout hâte de l'utilisé en exterieur, car avec cette météo et la rupture de stock du 400D j'ai du attendre fin décembre pour l'avoir en main.Dernière modification par link ; 22/01/2007 à 23h03.
-
23/01/2007, 13h26 #13
On peut faire ce que l'on veux enfin presque
-
23/01/2007, 16h34 #14
- Inscription
- March 2006
- Localisation
- St Armel Morbihan
- Âge
- 61
- Messages
- 2 765
- Boîtier
- 7D, 40D, SX10IS
- Objectif(s)
- 10x20Sig,18x200IS,28x75 2.8Tamr.,50 1.8,105Sig.,70-210 2.8Sig.,400 5.6L
on voit bien qu'il y a du travail lorque l'on voit l'originale.
il reste encore un petit soucis sur la couleur de la mer (pas tres naturelle)
Je ne suis pas sur non plus du resultat sur un tirage plus que A4
du bon boulot en tout cas.
tu aurais du peut etre poster un titre du genre "Avant apres"Dernière modification par luc56 ; 23/01/2007 à 16h37.
-
23/01/2007, 22h08 #15
Merci, pour ton avis .:thumbup:
Il est vrai que les couleurs n'ont rien de naturel, il y a deux chose à cela :
La premiére est que je n'imprime pas les photos d'où le numérique, c'est pourquoi je me permet de faire un peut d'abstrait.
Le deuxiéme est que le ciel était si sombre, que j'ai un peut trop forcé sur les couleurs.
Mais je n'ai pas trouvé la mer, en tout cas il y en a pas.
Au fond il y a un dernier plant genre coline avec un voile un peut style brouillard.
Je l'ai poster afin de commencer et d'avoir vos avis sur le cadrage, la retouche la lumiére ...
C'est vrai que j'aurai pu mettre un titre plus accés sur la retouche mais je souhaitais d'abord montrer le résultat afin de connaitre vos impressions.
C'est seulement ensuite que j'ai posté l'originale montrant ainsi les possibilité assez réduite, pour la retouche.
Et peut être avoir quelque échange sur la retouche.
Mais de la à dire que c'est du bon boulot, c'est un peux éxagéré car je n'ai lu aucun manuel ni livre.
La seul " expérience " est d'avoir vue plein de photos sur le net de tel ou tel objectif.Dernière modification par link ; 23/01/2007 à 22h12.
-
23/01/2007, 23h11 #16
- Inscription
- March 2006
- Localisation
- St Armel Morbihan
- Âge
- 61
- Messages
- 2 765
- Boîtier
- 7D, 40D, SX10IS
- Objectif(s)
- 10x20Sig,18x200IS,28x75 2.8Tamr.,50 1.8,105Sig.,70-210 2.8Sig.,400 5.6L
Ce que je voulais dire, c'est que si oneclaire fortement une partie bouchee comme
ici la prairie; cela ajoute du bruit sur l'image qui sera visible sur un agrandissement.
j'aivai pourtant sur un coin de meril faut que d'arrete ne ne siat pas qoi mais il faut
que l'arrete.
Et modeste en plus, tu te debrouilles deja pas mal.
ici techniquement je pense qu'un filtre degrade gris a la prise de vue t'aurait permis d'avoir une exposition correcte sur la scene. sinon sur pied, deux prise de vue avec une calculer le ciel et l'autre sur la terre pour fusion par logiciel. Les deux solutions auraient montre le reelles couleurs que tu as vu.
je t'en propose une derniere version pour recuperer les couleurs que l'on a maltraitees
surtout elle devrait montrer un ciel constrate, sans chercher les couleurs d'un couche de soleil.
-
24/01/2007, 09h35 #17j'aivais pourtant sur un coin de mer
il faut que d'arrete ne ne siat pas qoi mais il faut
que l'arrete.
ici techniquement je pense qu'un filtre degrade gris a la prise de vue t'aurait permis d'avoir une exposition correcte sur la scene. sinon sur pied, deux prise de vue avec une calculer le ciel et l'autre sur la terre pour fusion par logiciel. Les deux solutions auraient montre le reelles couleurs que tu as vu.
Je n'ai pas de filtre mais pour la double prise de vue j'y avais pensée mais les réels couleurs ne me plaisaient pas trop ( trop triste ).
J'ai tendance à augmenter un peut la lumiére et la couleur pour enlever ce léger " voile " enfin si je peut dire ça ainsi, pour qu'elle soit plus éclatante.
je t'en propose une derniere version pour recuperer les couleurs que l'on a maltraitees
Tout semble en repos, la terre en jachére et les nuages sans vent.Dernière modification par link ; 24/01/2007 à 09h41.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
[paysage] 30D+10-22 ou 5D+17-40 ??
Par Nick78 dans le forum Atelier PaysageRéponses: 12Dernier message: 01/12/2007, 18h10 -
MAP Paysage
Par loic69 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 5Dernier message: 01/11/2007, 19h09 -
Paysage en hdr
Par poupinou82 dans le forum [Paysage]Réponses: 5Dernier message: 11/10/2007, 22h47 -
1er essai de paysage...
Par sebdepic dans le forum [Paysage]Réponses: 9Dernier message: 02/10/2007, 12h37 -
Paysage : 17-40/4 ou 35/1.4 sur 5D ?
Par sagedavid dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 20Dernier message: 11/06/2007, 18h19