Affichage des résultats 1 à 11 sur 11
Discussion: [premier test] Filtre Cokin dégradé
-
03/05/2008, 11h45 #1
- Inscription
- November 2006
- Localisation
- B - Eupen
- Âge
- 50
- Messages
- 378
- Boîtier
- 7D+grip & 400D+grip
- Objectif(s)
- 16-35L f2.8 USMII; 28-135 f3.5-5.6 IS USM; 50 f1.8; 85 f1.8; 70-200L f4 IS USM
[premier test] Filtre Cokin dégradé
Voici une série réalisée avec le 17-55 du kit et traitement sous gimp.
Comme le but de cette sortie d'hier était de m'exercer à l'utilisation des filtres A120 et A121, j'ai atteint mon objectif... mais si le but avait été de réaliser de beaux paysages...
Pascal
"Critique sois sans retenue, constructive et ... indulgente!"
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 21mm | 1/125s | f/11 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 18mm | 1/100s | f/6.3 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 18mm | 1/5s | f/11 | ISO 100
Dernière modification par LU74 ; 03/05/2008 à 13h00.
-
03/05/2008, 12h29 #2
- Inscription
- August 2007
- Localisation
- Brussels
- Âge
- 39
- Messages
- 119
- Boîtier
- 350D
- Objectif(s)
- 18-55
J'aime bien la 1ère!
-
03/05/2008, 13h03 #3
- Inscription
- February 2007
- Localisation
- PARIS
- Âge
- 55
- Messages
- 17 130
- Boîtier
- Canon / Hasselblad / Fuji / Minox
- Objectif(s)
- Canon avec ou sans L., et du sigma
La premiere me plait beaucoup, par contre la compression a bien abimé les arbres sur la 2 et la 3.
-
03/05/2008, 13h15 #4
- Inscription
- April 2006
- Localisation
- Strasbourg
- Âge
- 46
- Messages
- 2 046
- Boîtier
- 5D grippé + 2x EOS30
- Objectif(s)
- 50 f/1.4|100 f/2.0|24-105f/4.0
Je tombe toujours sous le charme de ce genre d'images. Ca me rappelle toujours l'excellentissime Robert Mekis
Memes remarques que Dufour. Sur la 1ere, l'effet "filtre dégradé" est peut-être descendu trop bas. Le bas de l'image mériterait un débouchage et un coup de contraste.
Bravo quand meme !
-
03/05/2008, 13h46 #5
- Inscription
- February 2007
- Localisation
- Vendée
- Âge
- 62
- Messages
- 5 296
- Boîtier
- d'amateur averti
- Objectif(s)
- passer expert puis expert averti
y'a une dominante rose non?
-
03/05/2008, 23h58 #6
- Inscription
- April 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 57
- Messages
- 1 829
- Boîtier
- Canon EOS 7D, G11
- Objectif(s)
- Canon 24-105L, 100macro L IS, MP-E 65, 1.4/50, Tokina 12-24, Sigma 120-400
J'aime bien la première, qui prouve aussi que même en numérique on peut avoir besoin de filtres d'effets (autres que le polarisant).
Les deux autres je n'adhère pas, ça fait vraiment artificiel, et le bas a des ombres trop bouchées.
-
04/05/2008, 00h56 #7
- Inscription
- July 2007
- Localisation
- PARIS XIIIe
- Âge
- 61
- Messages
- 748
- Boîtier
- 5D & 40D
- Objectif(s)
- Continuer de pouvoir butiner de quartier en quartier, à Paris, encore longtemps
+1 avec miaouzz33. La première est naturelle, simple et reposante.
Le traitement pour les autres est-il adapté ?
-
04/05/2008, 08h53 #8
- Inscription
- April 2006
- Localisation
- MACON
- Âge
- 51
- Messages
- 481
- Boîtier
- 5DIV
- Objectif(s)
- Du 24 au 600
J'aime bien aussi, une preference pour les deux premieres. Sur la derniere le premier plan est trop present.
-
04/05/2008, 09h37 #9
- Inscription
- January 2006
- Localisation
- Provence
- Âge
- 55
- Messages
- 780
- Boîtier
- Eos 20D
- Objectif(s)
- 10-22, 24-70 2.8 L, 50 1.8, 100 2.8 Macro
Comme le souligne Myso il y a une sacré dominante avec le filtre, bizarre je n'ai jamais eu cet effet avec ce filtre
Aprés je pense qu'il faut autant que possible faire coïncider la zone de transition avec la ligne d'horizon: pour moi la 1er est réglé trop haut et la derniére trop bas, du coup ça fait un peu artificiel. Pour finir dés qu'il y a des éléments qui débordent sur le ciel (comme des arbres) l'utilisation est trés délicate car ils apparaissent noir et l'effet est vraiment trés visible et donc un peu artificiel (la 2ém)
-
05/05/2008, 11h50 #10
- Inscription
- November 2006
- Localisation
- B - Eupen
- Âge
- 50
- Messages
- 378
- Boîtier
- 7D+grip & 400D+grip
- Objectif(s)
- 16-35L f2.8 USMII; 28-135 f3.5-5.6 IS USM; 50 f1.8; 85 f1.8; 70-200L f4 IS USM
Merci pour vos réactions et commentaires.
Je prends acte!
Pour la petite histoire, j'avais utilisé les 2 filtres simultanément... certainement une erreur. Ceci explique peut-être l'effet artificiel et la dominante rose.
Enfin les 2 dernières sont fortement cropées.
crop++ et compression = dégradation+++
Les suivantes seront peut-être meilleures.
Pascal
-
05/05/2008, 15h55 #11
- Inscription
- August 2007
- Localisation
- Etats Unis
- Âge
- 47
- Messages
- 2 275
- Boîtier
- 20D + 5D mkII
- Objectif(s)
- Canon 17-40 L / 24-70 L / 50 f1.4 / 100 f2.8 macro Sigma 10-20
De bons essais mais pas encore concluant selon moi, je dirai:
primo: comme tu l'as remarqué par toi meme utiliser les 2 filtres et bien souvent une erreur, dans ton cas le bas de l'image est resté tres clair alors que le haut devient vite tres/trop sombre (a cause de l'addition des deux filtres)
Deuxio: en placant ton filtre tu dois essayer de le positionner de facon a avoir l'herbe dans la partie claire et le le ciel dans la partie fonce, sur la 1 une partie du ciel est sur ex, et sur la 3 une partie de l'herbe est sous ex.
Maintenant c'est juste une question de regleages et de post traitement et ce que tu nous montres ici est un bon debut
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Utilisation Filtre Cokin Dégradé gris neutre
Par arthemus dans le forum Discussions techniquesRéponses: 19Dernier message: 29/01/2009, 13h32 -
filtre cokin
Par pomeli dans le forum Discussions techniquesRéponses: 8Dernier message: 27/07/2007, 10h03 -
Filtre gris dégradé
Par pomeli dans le forum Matériels DiversRéponses: 2Dernier message: 26/07/2007, 17h17 -
Petit Arbre et filtre degrade
Par luc56 dans le forum [Paysage]Réponses: 2Dernier message: 17/03/2007, 17h34 -
filtre polarisant cokin
Par cartos dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 3Dernier message: 09/04/2006, 10h01