Pose lente avec profondeur de champ courte

[Tom-Mosack]

Bonjour à toutes et à tous,

Je vous présente aujourd'hui une photo que je n'aurais pas pu réaliser sans le NDx4 acquis il y a peu, une pose plutôt longue mais avec une petite profondeur de champ pour mettre en valeur l'avant plan. Photo prise le deuxième matin d'un stage sur mesure de deux jours que j'ai animé le week-end des 10 et 11 septembre, avec Weinen, scripteur ici et un de ses amis.

Ce qui m'a plu ici, c'était surtout les belles couleurs vives dans l'eau et dans les reflets, le vert, le bleu, l'orange. J'espère que ça vous plaira aussi =)

[Metallifan]

slt, bon....pour moi ça ne le fait pas, lecture très difficile, les blancs sont limites.....sorry, K.

[Naturepixels]

Pour une profondeur de champ courte sur ce sujet (torrent - filé d'eau), j'aurais cadré plus serré, sauf si tu souhaitais détacher en plan net un point d'intérêt majeur (feuille, mousse, bois...). Comme Metallifan, je trouve les blancs sont trop exposés (un peu surex). Enfin, je trouve la température de couleur un peu froide.

[fortsympa]

autant je trouve l idee sympa autant dans ce cas, tu avais de si belles couleurs que ca meritait le F8 ... et une pause longue, un peu plus longue

phoot a refaire avec le filtre

[Picasso67]

Pour ma part, cette photo me plait bien. L’œil est interpelé entre la zone de netteté, les couleurs vives et l'itinéraire de la chute d'eau.
Belle réalisation.

[Hep]

Pour moi, ça marche.

[Tom-Mosack]

Merci à vous tous pour vos avis. Apparemment, ça ne marche pas avec tout le monde, je vous propose donc une version plus classique, entièrement nette, et avec une pose de 2 secondes.

phoot a refaire avec le filtre

Le filtre était déjà monté, c'est ce qui m'a permis de faire une pose relativement lente, mais d'avoir une ouverture à f/4 et donc une petite profondeur de champs.

Pour ce qui sont des blancs, l'histogramme me montre que j'ai presque 1/3 d'IL de marge. Bon, la réduction a du éclaircir légèrement, mais en principe rien n'est cramé.

[fortsympa]

au risque de paraitre "classique" je prefere ta 2eme version avec le post traitement de la premiere

[mouzhik]

Pour ma part, cette photo me plait bien. L’œil est interpelé entre la zone de netteté, les couleurs vives et l'itinéraire de la chute d'eau.
Belle réalisation.

+1

moi aussi j'aime bcp, ça change vraiment des poses longes "classiques" où tout est net.

beau travail.

[Naturepixels]

La deuxième bien composée me plait bien mieux.

[fg06]

L'idée de faire une pose longue à grande ouverture est intéressante. J'aurais juste essayé de pousser la PDC jusqu'aux rochers de droite, histoire de les inclure dans le plan/sujet et de bien le dissocier du fond flou.
La 2 plus classique est très belle.
Fabien

[Tom-Mosack]

Merci beaucoup à vous pour vos avis =)

J'aurais juste essayé de pousser la PDC jusqu'aux rochers de droite, histoire de les inclure dans le plan/sujet et de bien le dissocier du fond flou.

Tu as sûrement raison. En fait, le soucis est à mon avis le point de vue. Plus à gauche, j'aurais eu un rendu tout à fait différent, avec une lecture peut être plus facile, et aussi les rochers de droite dans la profondeur de champs. Il aurait fallu faire plus d'essai, je verrais quand j'y retournerai seul ou avec ma compagne =)

[chris07]

La deuxième est meilleure à tous points de vue, même si beaucoup plus classique. En plus de ce qui a déjà été dit sur la première, il y a aussi les couleurs qui ne sont pas "belles", en particulier le vert de la mousse sur les rochers et une dominante bleue générale alors que toutes ces vilaines dominantes sont corrigées sur la seconde.
Amicalement,
Chris07

[jeff38]

+1 avec Chris07 je préfère de loin la 2ieme version mais ça ne reste qu'un avis perso.
Cordialement Jeff

[Tom-Mosack]

En fait, la balance des blancs plus froide et plus verte correspond beaucoup plus à ce qu'on pouvait voir à ce moment là, mais c'est vrai que la balance de la deuxième passe mieux =) Merci pour vos avis à vous deux !