"Pointe de La Torche" Finistere Sud

[jeje07]

c'est moi où toutes les photos sont bruitées???

pourquoi 400 ISO? Avec un 30D c'est déjà trop et vu tes photos, 200 ISO aurait suffit largement.

[Loute]

c'est moi où toutes les photos sont bruitées???

pourquoi 400 ISO? Avec un 30D c'est déjà trop et vu tes photos, 200 ISO aurait suffit largement.

Au hasard... C'est toi.

Il y a bien un léger grain dans les aplats de gris mais c'est parce qu'en Bretagne le gris n'est jamais uniforme et le jpeg peine à rendre toutes les teintes

Enfin, il ne me dérange pas ce grain, faut vraiment y aller pour le voir et sérieusement, je penche plus pour des artefacts dus à la compression jpeg que pour du bruit d'origine.

[EVGUENIE]

c'est moi où toutes les photos sont bruitées???

pourquoi 400 ISO? Avec un 30D c'est déjà trop et vu tes photos, 200 ISO aurait suffit largement.

C'est un peu abusé... Avec un 30D c'est même tout à fait supportable jusqu'à 800 iso, du moins pour moi...

Certes notre ami aurait pu shooter, aux vues des vitesses, à 200 voire à 100 iso...

Sinon, j'accroche plus sur la 2e, plus étonnante.

Et une nette préférence pour la Bretagne.

Breiz atao !

[Cildyddd]

J'aime bien les 2.

Et je trouve que la lumière est assez sympa même si le temps était à l'orage. On sent les percées sur la mer.

Je ne pense pas que le "bruit" soit lié aux 400 ISO mais j'ai l'impression qu'il s'agit de 2 HDR (vraisemblablement faits à partir d'un seul RAW) mais peut être que je me trompe.
La texture des nuages, des pierres (sur la 1) et des algues (sur la 2) me laissent penser ça.

Sur la 1 la composition manque un peu de dynamisme. Cette barre de rocher au premier plan est un peu trop présente et occulte la mer capricieuse. Peut être qu'en s'avançant un peu tu aurais pu avoir plus de mer. Ou alors en pivotant légèrement sur la droite pour centrer plus la percée entre les 2 rochers. Mais bon cela reste anecdotique.

Sur la 2, je rejoins les autres commentaires. J'aurais vraiment aimé avoir le graph en entier.

[cakou]

Merci pour vos commentaires
Quelques remarques concernant ceux ci:
Pour la 1 ere photo,je me souviens avoir attendu que la mouette qui tounoillait au dessus de la bande rocheuse veuille bien se poser pour essayer de remplir un peu la composition,mais la capricieuse n'a pas choisis une ligne de force!! .Cela etant je trouve qu'elle corrige le coté" plat" de la scene.
J'ai essayé de supprimer 1 cm de ciel, cela symetrise trops le paysage et perso je n'adhere pas,merci pour l'idée en tout cas.
Concernant le 2 eme clicher,son plus gros defaut à mon sens est de couper le tag,si j'avais voulu avoir la totalité du bunker dans la scene ,en me deplacant vers ma droite ,je devais inclure une famille richement colorée (hors champs sur le clicher) qui nuisait le mot est faible au ressenti de malaise que ce bunker et son tag m'evoquait.
Sincerement 400 iso ou 200 iso avec un 30D sur ce type de clicher ,je ne suis pas trops sur de voir une difference de bruit numerique,mais peut etre ?
Bravo pour le dernier intervenant qui à decelé un HDR sur fichier RAW unique,je ne concoit le HDR que lorsqu'il est discret,je n'utilise pour ainsi dire que le microcontraste et le gamma .Ci joint le fichier original sans HDR.
Je joint aussi une accentuation de la saturation des couleurs comme proposé plus haut.

bonne journée

• EXIF: Canon ( EOS 30D) | 31mm | 1/400s | f/9 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 30D) | 1/400s | f/10 | ISO 400