Ne m'en veux pas mais tes photos restent des photos souvenirs-documentaires d'un épisode neigeux. Intéressant pour les habitants du lieu mais pas beaucoup plus. Il n'y a rien (lumière, composition) qui puisse donner un petit quelque chose en plus.
A priori, tu aurais été plus "confortable" avec ton 18-55 (cela dépend de l'altitude) mais ce qui me surprend un peu, ce sont les vitesses très élevées auxquelles tu as pris tes photos et la grande ouverture qui te donne peu de PDC. Peut-être cela se justifie-t-il en partie parce que ton "avion-ULM" allait assez vite et que tu voulais "assurer" mais 1/1000, c'est tout de même beaucoup.
Pour répondre un peu plus précisément à l'une de tes questions, il est vrai que le 18-55 te sera plus utile (d'une manière générale) que le 70-200 en photo de paysage. Et, si tu persistes, tu auras même certainement un jour envie de t'acheter un UGA type 10-22 qui t'ouvrira, c'est le cas de le dire, de nouveaux horizons (mais il faut d'abord l'apprivoiser). Mais objectif quasi sans intérêt en photo aérienne car vision trop large et donc tout devient tout petit.
Amicalement,
Chris07