Paysage hivernale

[chris07]

Ne m'en veux pas mais tes photos restent des photos souvenirs-documentaires d'un épisode neigeux. Intéressant pour les habitants du lieu mais pas beaucoup plus. Il n'y a rien (lumière, composition) qui puisse donner un petit quelque chose en plus.
A priori, tu aurais été plus "confortable" avec ton 18-55 (cela dépend de l'altitude) mais ce qui me surprend un peu, ce sont les vitesses très élevées auxquelles tu as pris tes photos et la grande ouverture qui te donne peu de PDC. Peut-être cela se justifie-t-il en partie parce que ton "avion-ULM" allait assez vite et que tu voulais "assurer" mais 1/1000, c'est tout de même beaucoup.
Pour répondre un peu plus précisément à l'une de tes questions, il est vrai que le 18-55 te sera plus utile (d'une manière générale) que le 70-200 en photo de paysage. Et, si tu persistes, tu auras même certainement un jour envie de t'acheter un UGA type 10-22 qui t'ouvrira, c'est le cas de le dire, de nouveaux horizons (mais il faut d'abord l'apprivoiser). Mais objectif quasi sans intérêt en photo aérienne car vision trop large et donc tout devient tout petit.
Amicalement,
Chris07

[ace]

non non je t'en veux pas, j'attendais que ca, des commentaires.
Forum=discutions sur un thème.
Merci pour tes commentaires. La vitesse est élevé du effectivement au mouvement de l'avion. En dessou, je risque d'avoir du flou. 1/600, 1/800 ca passe des fois, mais pas en dessou.
Bon bin, j'ai encore beaucoup de boulot. Faut que j’apprenne à maitriser l'ouverture en photo paysage, chose que je ne sais pas encore faire.
Si j'ai bien compris, faut que je ferme beaucoup plus.
Tu dis manque de Lumière et Composition: Qu'aurait t'il fallu en plus pour la compo par exemple: si tu as vite des exemples?
Pour la lumière, je revois encore mes photos et effectivement ca manque de lumière et couleur. Peut-être changer d'heure de prise de vue. Peut t'on facilement améliorer ce point?
Encore merci.

Et pardon au modo pour les 7 photos et poids des fichiers.