Paysage du jura.

[antec]

Oui.
Pour donner plus d'équilibre à la photo j'aurais recoupé la partie haute du ciel de façon que la "ligne d'horizon" (ciel/terre) soit un peu plus haut placée sur le reste de la photo.
Pour moi, l'essentiel de l'information de l'image est dans la partie "terre" ou plutôt neige.
L'oeil est principalement attiré par les courbes du chemin et les verticales des arbres.

Le ciel n'apporte que peu de détails "intéressants". La trop grande partie occupée par le ciel dans la photo diminue l'intérêt que l'on peut porter à la partie "neige".

Tu pourrais même recouper le haut de l'image au niveau du halo du soleil sans que cela dénature l'ensemble.
Ce n'est qu'un avis personnel (et surtout pas une critique à ton encontre !) et avec toute ma subjectivité ... (les goûts et les couleurs...)



En principe on évite de cadrer avec le sujet "plein centre" de façon à donner un peu de dynamique à l'image en suivant les principes de composition, cadrage, règle des 1/3, nombre d'or, diagonales, etc... qui restent valables pour de nombreux sujets... même s'il n'est pas interdit de sortir des sentiers battus. Tout dépend du "message" que porte ta photo, de ce que tu trouves le plus important : la neige ou le ciel. Il est difficile de traiter les 2 sujets avec la même intensité sur une seule et même photo (AMHA).

De ce fait, si tu ne réduis que la hauteur de l'image, celle-ci va prendre un aspect plus "panoramique" ce qui peut mieux mettre en valeur le paysage.


Cordialement

[electron83]

Merci pour les précisions, je vais regarder ce que cela donne. Bien sur la règle des tiers, je connais mais là, je trouvais cela pas mal!