*panorama sphérique* 3.30 mètres plus haut, l'alpage

**Ghost** · 04/09/2009, 11h20

Bonjour à tous !

Suite de mes pérégrinnations en altitide, au mât cette fois ci !

Idée incongrue, peut être, mais l'utilisation d'un mât à l'alpage et dans la pente permet de s'affranchir quelque peu de l'importance du premier plan pour se focaliser d'avantage sur les sujets vers l'horizon.

Point de Manfrotto 269HDBU de plus de 7 mètres cette fois, mais son petit frère, le 007BU de 3.15 mètres. La raison ? 3kg contre 10kg à trimballer

.

Je n'exlus pas l'utilisation du 269HDBU en montagne toutefois...

5D & Sigma 15mm fisheye. 6+ 6 photos, nadir (le bas) reconstruit sous Photoshop. Assemblage avec Autopano

Le lien vers la photo en réalité virtuelle : En direction du Molard, Suisse - Vues panoramiques - ViewAt.org

Bonne visite !

Roland

**teuf** · 04/09/2009, 11h22

Le lien ne fonctionne pas..

**Gurol** · 04/09/2009, 11h27

Ok chez moi.

Jolie mais j'ai l'impression qu'un coté penche. L'horizon est totalement droit sur ton image ?

**toma** · 04/09/2009, 11h30

On s'y croirait, c'est sympa..

**teuf** · 04/09/2009, 11h31

Je ne peux même pas accéder à la racine du site.... Pourtant je n'ai pas de proxy
Config: Ubuntu 9.04 / Firefox 3.5 /
Localisation: Luxembourg

**Ghost** · 04/09/2009, 11h42

Voici à nouveau le lien, qui pourtant fonctionne chez moi :

En direction du Molard, Suisse - Vues panoramiques - ViewAt.org

Autrement, simplement passer par la page d'accueil de The World in panoramic - ViewAt.org , puis auteurs, en page 2 "Roland Hoffmann", et sélectionner le panorama "en direction du Molard".

Merci pour vos coms !

Roland

**Ghost** · 04/09/2009, 11h46

Envoyé par Gurol

Ok chez moi.

Jolie mais j'ai l'impression qu'un coté penche. L'horizon est totalement droit sur ton image ?

C'est plus difficile au mât qu'avec un trépied "normal", mais j'ai fait précisément la mise à niveau sur la Nodal Ninja avant de monter le mât.

Donc normalement l'horizon devrait être juste.

C'est peut être le fait d'être dans la pente qui peut te donner cette impression.

Roland

**teuf** · 04/09/2009, 11h46

Même en passant par la racine du site ça ne marche pas, je capitule et réessaierai chez moi ce soir.

**Balilaï** · 04/09/2009, 11h56

Toujours aussi impressionnant

Une question que j'avais déja posée mais sans réponses

Comment est ce possible avec des personnages qui bougent forcément entre les différentes prises
Il n'y a pas de chevauchements entre les photos ? ou bien tu gommes à la PP ?
Bref, un mystère pour moi

**Hep** · 04/09/2009, 14h09

C'est toujours autant époustouflant ce genre de réalisation.

**Vito Cornelius** · 04/09/2009, 14h38

Envoyé par Hep

C'est toujours autant époustouflant ce genre de réalisation.

Je plussoie !

**Hep** · 04/09/2009, 15h02

Mon plussoyeur est de retour ...

**Ghost** · 04/09/2009, 21h44

Envoyé par Balilaï

Toujours aussi impressionnant

Une question que j'avais déja posée mais sans réponses

Comment est ce possible avec des personnages qui bougent forcément entre les différentes prises
Il n'y a pas de chevauchements entre les photos ? ou bien tu gommes à la PP ?
Bref, un mystère pour moi

Merci pour ton com !

...

Tu as vu des personnages qui bougent sur cette photo ?

Pour un assemblage de photos, il faut naturellement un recouvrement entre elles.

Pour effacer des éléments qui ont bougés entre deux photos, il faut peindre l'élément que l'on veut enlever sur la couche alpha de la photo concernée, la zone de recouvrement d'une autre photo se chargeant de "boucher le trou".

C'est cette technique qui permet d'effacer la trace du trépied : une photo avec le trépied et son ombre, une autre à main levée ou avec le trépied décalé. Un coup de couche alpha, et... magie, on ne voit plus que le sol sans éléments perturbateurs

Point de cela sur la présente photo au mât. A trois mètres du sol, impossible de faire une photo à main levée

. Restait la possibilité de déplacer le mât, mais la prise de vue dans ces conditions est déjà bien plus longue qu'avec un trépied normal. Je préfère pour l'instant retoucher dans Photoshop, même si c'est trèèèès long.

Roland

**Pimpf** · 04/09/2009, 22h09

Je connaissais pas le principe du sphérique c'est hallucinant ! Excellent ! Il doit y avoir un beau travail en amont et en aval j'imagine.

**Ghost** · 05/09/2009, 08h34

Merci pour tous vos commentaires

Envoyé par Pimpf

Je connaissais pas le principe du sphérique c'est hallucinant ! Excellent ! Il doit y avoir un beau travail en amont et en aval j'imagine.

Il y a effectivement pas mal de travail, surtout de post traitement.

En général, mon workflow est :

A la prise de vue :

- trouver le bon lieu de prise de vue

, c'est à dire un emplacement offrant un intérêt sur 360 degrés (ce qui n'est pas le cas pour ce panorama au mât). J'aime bien quand il y a des lignes qui convergent vers un sujet (ici la route devant et la clôture derrière). je cherche en tout cas toujours un dégagement maximum pour ne pas coincer le regard.

- poser le trépied, faire la mise à niveau.

- régler l'exposition sur l'appareil photo en mode "M". La balance des blancs n'est pas importante à ce point, je travaille en RAW. Je shoot toujours une charte Digigrey comme référence. La mise au point de l'objectif est sur l'hyperfocale et est bloquée avec du gaffer. Je shoot en bracketing +1/3, 0, -1/3. L'écart entre les expositions n'est pas très large, mais cela me suffit pour avoir le rendu d'exposition que je souhaite.

- mettre l'appareil sur la tête panoramique et commencer les photos. Je me sers d'une télécommande sans fil.

Au post traitement :

- passage dans Lightroom pour sortir avec des TIFF.
- passage dans CS3 pour les couches alpha
- passage dans Autopano Pro pour l'assemblage
- passage dans CubicConverter (ou Pano2VR) pour obtenir les faces du cubes
- passage dans CS3 pour retoucher les faces du cube
- passage dans CubicConverter (ou Pano2VR) pour la création d'un fichier .mov à partir des faces du cube

Il faut compter de 10 à 20 minutes de shoot, et pas mal d'heures de post traitement. Comme je suis un pénible, et pas forcément un Dieu de la retouche, je passe généralement 8 ou 10 heures sur une photo.

Roland

**megalodon** · 05/09/2009, 11h22

truc de ouf, un peut trop de prairies pour moi, pour le coté technique alors la chapeau, je suis sur le c.l

surprise:
Bravo, pour le résultat et pour le courage de post traité pendant des heures.

clap_1:

**Ghost** · 05/09/2009, 19h27

Envoyé par megalodon

truc de ouf, un peut trop de prairies pour moi, pour le coté technique alors la chapeau, je suis sur le c.l

surprise:
Bravo, pour le résultat et pour le courage de post traité pendant des heures.

clap_1:

Merci pour le commentaire !

Je trouve également qu'il y a beaucoup de prairie sur ce panorama. C'est pour minimiser cet effet que je l'ai réalisé au mât et que j'ai réglé le zoom par défaut de viewat de manière à ne pas voir trop de vert au premier plan avant de voir la ferme et la vue sur le Lac Léman.

C'est le genre d'endroit pas évident à rendre sur un panorama, justement à cause de la grande portion d'herbe sur l'image et de la pente derrière soi qui n'est pas franchement intéressante. Peut être avec le mât de 7.40mètres... pour le prochain panorama :goodluck:

Roland

**julio_grr** · 05/09/2009, 21h02

Je salue la performance technique et le boulot sur ce panorama !
Pour en avoir déjà fait quelques'un moi-même je sais le temps qu'il faut y passer

Cependant comme tu le dis l'intérêt du 360° est assez limité sur celui-ci. Il y a une grande portion d'herbe derrière qui ne sert pas à grand chose dans la photo.

Si on enlève l'aspect technique, je trouve le paysage assez terne

Une fois le regard passé sur le joli chalet (mais le disgracieux poteau électrique), je trouve le fond et la montagne du second plan gris et flous. C'est domage !
Peut-être faudrait-il retenter ce panorama avec un air moins brumeux ?

**Chicco** · 06/09/2009, 19h14

Chapi, chapo :clap_1:

Discussion: panorama sphérique 3.30 mètres plus haut, l'alpage

Outils de la discussion

Affichage