Ouessant

[serguei.b1]

Salut Luc56,

Belle expérience que tu as faite là et que tu nous fais partager.

En dehors du rendu de la couleur de l'herbe, je trouve que c'est plutôt réussi et sûrement proche de la réalité, d'ailleurs, ta première proposition me semble de loin la plus équilibrée.

Vu ce que l'on peut obtenir, il semble beaucoup plus facile de rendre ce que l'on voit au travers de ses Rayban qu'avec ses yeux simplement

Merci Grand Maître du traitement

[luc56]

Bonjour, du petit matin Istréen sous la pluis. (enfin sa vas pas tarder).

Perso, je préfère aussi et de loin la première de Luc56. Tu arrives à garder un peut le naturel de l'image en restant soft sur les règlage.

Pour information je n'ais pas utilisé de logiciel pour le hdr. J'ai tout simplement essayer de respecter ta démarche.
A+

C'est du beau travail. Avec une telle plage d'expostion on a du potentiel pour travailler sur les contrastes ...

Bonjour, du petit matin Istréen sous la pluis. (enfin sa vas pas tarder).

Question:

Est ce que c'est quand même de la fusion RDR mais sans le logiciel ?
A+

pour moi non

le hdr travaille en deux etapes,

- calcul d'une image avec pour chaque pixel, l'intervalle des valeurs trouvees dans les differentes images traitees) certains logiciels permettent d'enregister avec un format
special ce type d'image (.exr .hdr).

- le "tonemaping" : A partir de l'image hdr un algorithme cree une image 8 bit ou 16 bits en determinant pour chaque pixel une valeur "normalement" dans l'intervalle avec eventuellement une traitement sur le lumiere et la saturation des couleurs.


Le traitement se fait sur toute l'image sur tout les pixels sans vision global, donc ici sur l'image de Ouessant si il y avait eu un objet tres sombre dans le ciel il aurait ete eclaicir comme pour la terre.

En effectuant des fusions d'images, comme la premiere proposee, on prend les bouts images comme si on avait mesurait correctement l'exposition sur ces morceaux images.

Normalement, si j'avais eu un filtre gris degrade, je l'aurais positionner devant l'objectif sur le ciel pour diminuer les fortes lumieres. l'exposition aurait ete correcte sur l'ensemble de l'image.
Il existe plusieurs types de filtre (Cokin par exemple ) avec des gris plus ou moins denses.

Avec la fusion en post traitement on simule ce filtre.

Bonjour, du petit matin Istréen sous la pluis. (enfin sa vas pas tarder).
Et peut ton dire que c'est encore de la photo ? ( pour ma par je dirais que je suis dans le floue ).

A+

c'est une autre question !

[luc56]

Salut Luc56,

Belle expérience que tu as faite là et que tu nous fait partager.

En dehors du rendu de la couleur de l'herbe, je trouve que c'est plutôt réussi et sûrement proche de la réalité, d'ailleurs, ta première proposition me semble de loin la plus équilibrée.

Vu ce que l'on peut obtenir, il semble beaucoup plus facile de rendre ce que l'on voit au travers de ses Rayban qu'avec ses yeux simplement

Merci Grand Maître du traitement

Tu as raison pour le rendu de l'herbe, j'ai surement trop sature sa couleur.

luc

[Pia]

Je ne sais pas si un boitier peut bracketer à partir de la vitesse, je ne connais que l'option +ou - d'IL. Mais je ne suis qu'un amateur ... d'autres avis ?

Meme surprise pour moi, Photodreams, concernant le bracking à partir de la vitesse, merci Luc56 pour ce post tres instructif. Je viens de tester sur mon 20D, c'est impeccable.

Pour parler de la photo, le (re)cadrage est idéale. Le ciel est magnifique. J'aurai préféré un premier plan plus lumineux (façon scorfel),mais c'est juste une question de gout ...