Lichen rock

[KAWA06]

En anglais mais claire et nette : Phoro File Degradation. Saving & Destructive Edits Tested at Pro Photo Show
Simple enregistrer sous 25 fois sur JPEG et voit la gueule de l'engin

Moralité : il faut pas croire tous les informaticiens ! je suis également informaticien mais je penses le contraire, je te laisse juger du quel est plus proche de la vérité

dire que depuis des années j' utilise une technique fastidieuse de compression pour rien ! Je préfère croire un informaticien photographe qui me montre de sur-crois les preuves de ce qu' il avance !
merci encore

[gparedes]

dire que depuis des années j' utilise une technique fastidieuse de compression pour rien ! Je préfère croire un informaticien photographe qui me montre de sur-crois les preuves de ce qu' il avance !
merci encore

Disons que c'est le rendu qui m'a interpellé, d'où ma question sur la méthode ....

Ce qu'on peut faire c'est une réduction de taille en plusieurs passes, par exemple passer de 5000px à 4000px puis à 3000px ... jusqu'au 1024px pour le web, mais l'enregistrement JPEG est si possible à faire QU'UNE seule fois seulement, comme on le voit en 25 fois sans aucune modification l'image s'altère déjà beaucoup à 100 fois c'est pourri ... contrairement au PSD/TIFF qui ne subi que dalle. Tant qu'on modifie une image (Photoshop) on le fait en TIFF 16 si on dois sauvegarder des étapes, des masques et ne rien perdre en cas de coupure ou plantage, mais la sortie si elle doit être en JPEG, on la fait qu'une fois le boulot fini.

Cependant je le fais en une passe et je constate pas une grosse différence avec les scripts qu'il le faisaient en plusieurs ... donc pour simplifier, je fais qu'une passe pour passe de taille full à taille web. Cependant je ré accentue légèrement l'image en mode LAB avec des valeurs très fines (gain entre 50% et 120% selon l'image, rayon de 0.3px et 0 de seuil, ce qui pour la version web donne une sensation de netteté probante.

Je veux bien essayer sur ton image si tu me la fait parvenir pour voir la différence .... Au pire la version full JPEG final me suffirait je n'ai pas besoin du RAW, sauf bien sûr si déjà cette version Full Size JPEG a déjà vu des multi enregistrements

[KAWA06]

Disons que c'est le rendu qui m'a interpellé, d'où ma question sur la méthode ....

Ce qu'on peut faire c'est une réduction de taille en plusieurs passes, par exemple passer de 5000px à 4000px puis à 3000px ... jusqu'au 1024px pour le web, mais l'enregistrement JPEG est si possible à faire QU'UNE seule fois seulement, comme on le voit en 25 fois sans aucune modification l'image s'altère déjà beaucoup à 100 fois c'est pourri ... contrairement au PSD/TIFF qui ne subi que dalle. Tant qu'on modifie une image (Photoshop) on le fait en TIFF 16 si on dois sauvegarder des étapes, des masques et ne rien perdre en cas de coupure ou plantage, mais la sortie si elle doit être en JPEG, on la fait qu'une fois le boulot fini.



Cependant je le fais en une passe et je constate pas une grosse différence avec les scripts qu'il le faisaient en plusieurs ... donc pour simplifier, je fais qu'une passe pour passe de taille full à taille web. Cependant je ré accentue légèrement l'image en mode LAB avec des valeurs très fines (gain entre 50% et 120% selon l'image, rayon de 0.3px et 0 de seuil, ce qui pour la version web donne une sensation de netteté probante.

Je veux bien essayer sur ton image si tu me la fait parvenir pour voir la différence .... Au pire la version full JPEG final me suffirait je n'ai pas besoin du RAW, sauf bien sûr si déjà cette version Full Size JPEG a déjà vu des multi enregistrements

mais quecouillonjefais , je n'enregistre en JPEG qu'une fois terminées mes étapes comme tu viens de le dire, donc un seul enregistrement à la fin !
je vais t'envoyer mon image , je suis curieux de voir le résultat
merci encore
michel