Les rochers colorés d'Anglet

[olau]

J'etait d'accord avec cette idée, voila pourquoi je demandai l'original.
Je voulai comparer avant...

Faut montrer ses papiers ? Ok je la posterai ce soir quand je serai rentré.

...mais après avoir lu comment l'auteur est arrivé à un tel résultat je me demande si ont peu encore appelé cela de la photo...

Pour faire avancer le smilblick (non, le shimilimili...) dans cette réflexion, considérons un instant le traitement croisé: ce dernier n'a absolument rien de réaliste ou de naturel, pourtant il est tout à fait accepté en traitement photographique. Pourquoi? Parce qu'il vient du monde argentique, "la vraie photographie". Il existe aussi en argentique des traitements n&b ultra contrastés, absolument irréalistes, qui sont très bien acceptés.
Donc je pense que c'est essentiellement une question de référentiel: le traitement appliqué est-il dans les normes de nos référentiels: oui alors c'est de la photo, non alors ce n'est pas de la photo.

A chacun d'y voir ce qu'il veut, en tout cas pour l'instant ça me botte bien le laquage de canard