filtre polariseur

**laurent_59** · 19/09/2007, 15h01

Bonjour à tous,

je viens de retrouver ces 2 photos où j'avais fait un essai d'utilisation de filtre polariseur circulaire; pour ceux qui hésitent encore à en acheter ...
Ce matin là il avait plu.

Sans filtre

EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 32mm | 1/60s | f/4 | ISO 200

Avec filtre

EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 28mm | 1/60s | f/4 | ISO 200

**POPEYE** · 19/09/2007, 15h28

Si c'est uniquement le filtre polarisant circulaire qui donne cette difference, ça vaut le coup dans avoir un pour ce genre de situation.

Quelle marque et quel modéle de polarisant utilises tu et sur quel objectif ?

**laurent_59** · 19/09/2007, 15h34

oui c'est juste le filtre polariseur qui fait cet effet.

C'est le Hoya pro1 digital filter - wide band circular pl.

**LU74** · 19/09/2007, 16h28

sans remettre en doute l'efficacité d'un polarisant, je trouve étonnant que dans ta comparaison, les vitesses, ouvertures et ISO soient identiques.

Il me semble que l'ajout d'un pol. diminue la luminosité.
Or dans ton cas pour la seconde, il n'y a pas de compensation des paramètres de PDV.

(Maintenant, il faut dire que la première est surex.)

Merci pour cet exercice.

A+

**pomodoro** · 19/09/2007, 16h33

Envoyé par LU74

sans remettre en doute l'efficacité d'un polarisant, je trouve étonnant que dans ta comparaison, les vitesses, ouvertures et ISO soient identiques.

Il me semble que l'ajout d'un pol. diminue la luminosité.
Or dans ton cas pour la seconde, il n'y a pas de compensation des paramètres de PDV.

(Maintenant, il faut dire que la première est surex.)

Merci pour cet exercice.

A+

Oui et la focale n'est pas la même non plus. Le test n'est donc pas révélateur.

**Myso.** · 19/09/2007, 16h38

je ne vois pas trop de raison à l'utilisation d'un polarisant (reflet, ciel ) à ce type de cliché. Ici de toute évidence il y a simplement et uniquement un effet correcteur d'exposition .

Parfois sur des reflets brillants de feuillage mais là c'est pas flagrant, surtout avec un pur contre jour..

**laurent_59** · 19/09/2007, 22h50

ce que je peux faire , c'est donner l'histogramme pour voir où on en est question exposition. J'essaye de faire ça demain car il est tard.

**laurent_59** · 19/09/2007, 23h16

Bon finalement avant de me coucher :`

histogramme sans le filtre:

avec filtre :

je pense qu'il n'y a pas beaucoup de différence.

**miaouzz32** · 20/09/2007, 10h15

En effet, tu devais être en manuel, donc la première est surexposée et la seconde correcte. Car le polarisant enlève de 1 à 3 IL il me semble!

Je veux bien croire qu'un polarisant va diminuer fortement les reflets sur un sol mouillé, mais pas à ce point.

**laurent_59** · 20/09/2007, 10h27

en fait j'ai pris ces 2 photos car lorsque j'ai tourné le polariseur pour retirer les reflets, le résultat était tellement flagrant que j'ai pris une photo avec et sans polariseur (en fait orienté comme s'il n'était pas présent).
Bref rien qu'à travers le viseur il y a avait une différence notable. Maintenant effectivement il y a un léger effet sur ex qui vient s'additionner.

Je vais essayer de retoucher cela (la sur ex) pour essayer d'avoir le même histogramme et on verra bien.

**laurent_59** · 20/09/2007, 19h12

bon voilà la photo avec filtre, corrigée de l'exposition. Maintenant plus d'excés en haute lumière sur l'histogramme et un pic quasiment au même endroit que pour la photo avec filtre :

EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 32mm | 1/60s | f/4 | ISO 200

Discussion: filtre polariseur

Outils de la discussion

Affichage

filtre polariseur

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Filtre Polarisant coincé avec le filtre UV

filtre polariseur

Photo avec filtre polariseur

Filtre Polariseur

Règles de messages