La cascade du howald

[Baboune44]

Ca fait très joli, mais j'ai encore jamais vue de l'eau comme ça...elle n'est pas vivante ...fantomatique ,...brume fumeuse ...pas liquide... curieux cette mode...amha!(j'allais oublier!

Ca fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul à ne pas comprendre l'intérêt du "filé" et comme à chaque fois que je pose la question, personne ne me répond: je reste sur mes doutes.

Ceci n'enlève rien à la qualité strictement technique des photos, mais je connais très bien l'endroit et je ne le reconnais pas!

Merci de ne pas me laisser mourir idiot.

Bruno

[nemerid]

Ca fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul à ne pas comprendre l'intérêt du "filé" et comme à chaque fois que je pose la question, personne ne me répond: je reste sur mes doutes.

Pour la photo, elle a été prise à droite du pont et non pas en face. En fait, j'avais déjà fait des essais sur cette cascade en aout dernier avec beaucoup moins de filé (il se trouve qu'il y avait aussi plus de soleil) et j'aimais beaucoup moins le rendu. Etant donné que l'eau à cet endroit de la cascade est très fine, je trouve (mais c'est mon avis) qu'on voit mieux le flux de l'eau avec un filé plus important qu'avec cet impression d'instantané et de particules d'eau arrêtées.

Par contre, pour les suivantes, je partage ton opinion. Le filé plus important n'apporte absolument rien sur le niveau artistique. Je serai plus vigilant la prochaine fois, mais étant donné que je pratique la photo depuis peu de temps, j'ai besoin de passer par ces essais technique et je ne regrète pas d'avoir ajouté ces photos bonus pour avoir ces critiques tout à fait justifiées Merci.

[Baboune44]

Pour la photo, elle a été prise à droite du pont et non pas en face. En fait, j'avais déjà fait des essais sur cette cascade en aout dernier avec beaucoup moins de filé (il se trouve qu'il y avait aussi plus de soleil) et j'aimais beaucoup moins le rendu. Etant donné que l'eau à cet endroit de la cascade est très fine, je trouve (mais c'est mon avis) qu'on voit mieux le flux de l'eau avec un filé plus important qu'avec cet impression d'instantané et de particules d'eau arrêtées.

Par contre, pour les suivantes, je partage ton opinion. Le filé plus important n'apporte absolument rien sur le niveau artistique. Je serai plus vigilant la prochaine fois, mais étant donné que je pratique la photo depuis peu de temps, j'ai besoin de passer par ces essais technique et je ne regrète pas d'avoir ajouté ces photos bonus pour avoir ces critiques tout à fait justifiées Merci.

Je vois parfaitement où ça a été pris, mais quand je dis que je ne reconnais pas, c'est à cause du filé.

Ensuite, et ce n'est pas spécialement à toi que je pose la question, c'est que je ne comprends pas l'intérêt du filé d'une manière générale.

A titre perso, je trouve que pour un débutant, tu te débrouilles plutôt bien.

Bruno

[ofnuts]

Ensuite, et ce n'est pas spécialement à toi que je pose la question, c'est que je ne comprends pas l'intérêt du filé d'une manière générale.

Le filé est un moyen de mettre une peu de mouvement dans l'eau. Une cascade au 1/2000 fait un peu figée... et les vitesses intérmédiaire entre le figé et le filé donnent un bête flou. Cela dit je suis bien d'accord qu'on en voit beaucoup trop et souvent beaucoup trop prononcé.

[Baboune44]

Le filé est un moyen de mettre une peu de mouvement dans l'eau. Une cascade au 1/2000 fait un peu figée... et les vitesses intérmédiaire entre le figé et le filé donnent un bête flou. Cela dit je suis bien d'accord qu'on en voit beaucoup trop et souvent beaucoup trop prononcé.

Avant tout merci de m'avoir répondu.

Mais si je puis me permettre une réflexion, la photo n'est-elle pas la vision d'un instant figé????? Et lorsque l'on prend de l'eau en mouvement on fige ce mouvement comme on fige le reste. De la même manière que l'on va suspendre les mouvements d'une goutte d'eau touchant une surface liquide, le geste d'un sportif en pleine course ou l'oiseau dans son vol, ne pourrait-on suspendre le mouvement de l'eau qui ruissèle?

Pourquoi ce qui est inepte d'un côté ne le serait il point de l'autre? Pourquoi ne pas faire des filés d'oiseaux ou de sportifs?

Je pense que je vais continuer de m'interroger.

Encore un grand merci d'avoir pris le temps de t'arrêter un instant pour me livrer cette explication.

Bruno

[ofnuts]

Avant tout merci de m'avoir répondu.

Mais si je puis me permettre une réflexion, la photo n'est-elle pas la vision d'un instant figé????? Et lorsque l'on prend de l'eau en mouvement on fige ce mouvement comme on fige le reste. De la même manière que l'on va suspendre les mouvements d'une goutte d'eau touchant une surface liquide, le geste d'un sportif en pleine course ou l'oiseau dans son vol, ne pourrait-on suspendre le mouvement de l'eau qui ruissèle?

Pourquoi ce qui est inepte d'un côté ne le serait il point de l'autre? Pourquoi ne pas faire des filés d'oiseaux ou de sportifs?

Je pense que je vais continuer de m'interroger.

Encore un grand merci d'avoir pris le temps de t'arrêter un instant pour me livrer cette explication.

Bruno

Mais on fait des filés ailleurs... les amateurs de photos d'avions et d'hélicos savent qu'il ne faut pas descendre trop en dessous du 1/100, sinon on fige les mouvements des hélices et des rotors et l'avion à l'air de planer (et l'hélico de se crasher). Pareil pour l'auto/moto, on cherche souvent à obtenir un filé sur le fond, sinon on donne l'impression d'avoir pris la photo dans le parking, on n'évite ke filé que s'il y a autre chose pour indiquer le mouvement: projections d'eau ou de gravier, ou concurrent(s) en baston rapproché...

Et pour les cascades on ne fige pas l'eau, parce que l'eau n'est pas vraiment le sujet, qui est plus l'environnement de la cascade et la trajectoire de l'eau.

Ca explique?

[Baboune44]

Mais on fait des filés ailleurs... les amateurs de photos d'avions et d'hélicos savent qu'il ne faut pas descendre trop en dessous du 1/100, sinon on fige les mouvements des hélices et des rotors et l'avion à l'air de planer (et l'hélico de se crasher). Pareil pour l'auto/moto, on cherche souvent à obtenir un filé sur le fond, sinon on donne l'impression d'avoir pris la photo dans le parking, on n'évite ke filé que s'il y a autre chose pour indiquer le mouvement: projections d'eau ou de gravier, ou concurrent(s) en baston rapproché...

Et pour les cascades on ne fige pas l'eau, parce que l'eau n'est pas vraiment le sujet, qui est plus l'environnement de la cascade et la trajectoire de l'eau.

Ca explique?

Oui, oui je comprends les explications et je t'en remercie. J'admets le principe en ce qui concerne les exemples que tu cites, càd l'avion, l'hélico ou la voiture, mais je vois moins l'intérêt en ce qui concerne l'eau, mais encore une fois c'est strictement personnel.

Bruno

[Chicco]

Ca fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul à ne pas comprendre l'intérêt du "filé" et comme à chaque fois que je pose la question, personne ne me répond: je reste sur mes doutes.

Ceci n'enlève rien à la qualité strictement technique des photos, mais je connais très bien l'endroit et je ne le reconnais pas!

Merci de ne pas me laisser mourir idiot.

Bruno

Ta (trans)position se comprend tout à fait. Mais la photo n'est pas seulement une simple représentation exacte de la (j'allais ajouter bête) réalité. Ce serait même une transposition, non ? Chacun y voit son image. Et que dire des traitements N&B poussés et des TC que l'on voit fleurir à longueur de posts ? Transposition !!! Enfin, si tu ne reconnais pas l'endroit, alors que tu le connais parfaitement, je vais dire que c'est gagné !!

[Baboune44]

Enfin, si tu ne reconnais pas l'endroit, alors que tu le connais parfaitement, je vais dire que c'est gagné !!

Quand je dis que je connais: je connais, j'ai vécu plus de 20 ans entre Strasbourg, Baerenthal et Colroy la Roche et je passais tous mes week-end dans les vosges....

Quand je dit que je ne reconnais pas le lieu: c'est une métaphore, le "filé" m'empêche de reconnaître la cascade que je connais.

Bruno

Correction: Pardon Chicco, j'avais mal lu ce que tu avais marqué: En effet si je ne reconnais pas alors que je connais bien, effectivement on pourrait dire que c'est gagné

[nemerid]

En effet si je ne reconnais pas alors que je connais bien, effectivement on pourrait dire que c'est gagné

Je m'auto-déclare vainqueur alors !

De toute manière, je n'ai rien d'autre à proposer, ma sortie de ce matin s'est avérée infructueuse, c'est pas faute d'avoir été motivé et d'avoir mis le réveil avant le lever du soleil !