La 3e chute du carbet

[Domart]

C'est une superbe cascade, mais pour la mettre en valeur, tu aurais peut être dû utiliser un pied afin de t'offrir une exposition plus longue (effet de filet de l'eau) et une ouverture plus grande (meilleur piqué et netteté).
De plus, un repert de taille (enfant qui joue dans l'eau, par exemple...) aurait aidé à la lecture de l'image.
La difficulté de ce genre de photo est grande (lumière difficile) et si tu as shooté en RAW, tu peux peut être récupérer beaucoup en créant un "faux" HDR.
A+
Domart

[Nicoo]

C'est une superbe cascade, mais pour la mettre en valeur, tu aurais peut être dû utiliser un pied afin de t'offrir une exposition plus longue (effet de filet de l'eau) et une ouverture plus grande (meilleur piqué et netteté).
De plus, un repert de taille (enfant qui joue dans l'eau, par exemple...) aurait aidé à la lecture de l'image.
La difficulté de ce genre de photo est grande (lumière difficile) et si tu as shooté en RAW, tu peux peut être récupérer beaucoup en créant un "faux" HDR.
A+
Domart

Merci pour vos commentaires a tous les trois, jai quelques autres prises d'angles différents, a voir...

par contre pas compris le coup de l'ouverture plus grande pour le pique et la nettete .... ?! plus petite tu voulais dire.. la jsuis a 5.6, tu voulais que je ferme plus, a 8 ou 11 par exemple c ca ?!

sinon c'est quoi creer un faux HDR ?!

[Domart]

Merci pour vos commentaires a tous les trois, jai quelques autres prises d'angles différents, a voir...

par contre pas compris le coup de l'ouverture plus grande pour le pique et la nettete .... ?! plus petite tu voulais dire.. la jsuis a 5.6, tu voulais que je ferme plus, a 8 ou 11 par exemple c ca ?!

sinon c'est quoi creer un faux HDR ?!

Oui, désolé, je voulais dire "fermer davantage", tu as rectifié de toi-même !...

Voici, pour illustrer ce que je te propose :



Je reposte ici l'original, pour comparer (ton image était trop lourde et a été transformée en lien) :



Cela n'efface pas le reflet génant (polarisant nécessaire lors de la pdv), mais il n'y a (presque) plus de zones cramées et les contrastes sont plus judicieux.

Pour faire un "faux" HDR à partir d'une seule photo, il faut en créer au moins deux autres : une surex et l'autre sousexposée. En suite, un logiciel (Photomatix, par exemple) permet de composer, à partir des 3 images, une unique photo où les hautes et basses lumières seront intégrées "harmonieusement", comme le fait naturellement l'oeil humain.
Bien sur, il est préférable de faire un "vrai" HDR et donc de réaliser les 3 photos en trois prises de vues (pied indispensable).
Il existe de nombreux topics sur ce forum concernant les HDR mais aussi ce lien très intéressant.


A+
Domart

[Domart]

Nicco, tu as dû partir en vacances... !
J'aurais bien aimé avoir ton avis sur cette version...
A+
Dom

[Nicoo]

Hello Domart

desole pour ma reponse tardive mais le net merde en ce moment ici.... vive les iles

j'aime beaucoup ta version effectivement beaucoup plus douce a l'oeil et plus reposante... je m'apercois que ma version est plus hard, plus stressante a regarder alors que la tienne est bien plus agreable !

je garde precieusement ton lien

[Domart]

Hello Domart

desole pour ma reponse tardive mais le net merde en ce moment ici.... vive les iles

j'aime beaucoup ta version effectivement beaucoup plus douce a l'oeil et plus reposante... je m'apercois que ma version est plus hard, plus stressante a regarder alors que la tienne est bien plus agreable !

je garde precieusement ton lien

Merci pour ta réponse (pas de problème pour le delai .
L'HDR est un post traitement particulièrement utile au "développement" numérique, tu verras...
A+
Domart.