Jeux d'eau et de reflets

[Retz]

De belle images, bien cadrée, compoosées.

Pour chippoter un peu:

Je note qu'a F 14, le centre de l'image perd du detail, dû je pense a la diffraction, a F 11, plus ce probleme.


Je note qu'avec 30 MP de pixel, le capteur du 5 D IV, reclame un objectif de tres bonne qualité, car meme a F 11 ou F 5,6, l'objectif semble plutot limite...

Avec moins de lumiere le 5 D IV permet de faire de belle photo, tandis qu'avec "trop" de lumiere, la photo parait "noyée" par trop de detail...


A moins qu'un objectif de qualité ( prix helas) superieur, reglerait tout ces problemes...

Dans tout les cas, merci pour ces photos.

[Jbk]

Merci à tous pour vos passages et commentaires.

..., mais je n'aime pas les cascades trop laiteuses, de la vraie crème , hélas actuellement on ne voit que ça, c'est devenu une mode , dommage

Effectivement ce n'est pas dans cette série que tu vas trouver ton bonheur ;-)
Perso j'aime bien et c'est pour ça que je recherche cet effet.
Pour ce qui serait un effet de mode, est ce vraiment le cas, ça fait un petit moment qu'on voit ce genre de clichés ? Bon peu importe, ceux qui aiment le font ceux qui n'aiment pas non, chacun fait comme il veut aucun souci ;-)

De belle images, bien cadrée, compoosées.
Je note qu'a F 14, le centre de l'image perd du detail, dû je pense a la diffraction, a F 11, plus ce probleme.
Je note qu'avec 30 MP de pixel, le capteur du 5 D IV, reclame un objectif de tres bonne qualité, car meme a F 11 ou F 5,6, l'objectif semble plutot limite...
Avec moins de lumiere le 5 D IV permet de faire de belle photo, tandis qu'avec "trop" de lumiere, la photo parait "noyée" par trop de detail...
A moins qu'un objectif de qualité ( prix helas) superieur, reglerait tout ces problemes...
Dans tout les cas, merci pour ces photos.

Je t'avoue que je suis incapable de voir la dégradation dont tu parles sur une image comme celle-ci, mais le 17/40 n'étant pas le top question UGA, je te l'accorde sans souci.
Ce qui est sûre c'est qu'à pleine ouverture et encore à f5.6 c'est bien mou sur les bords.

Pour ta remarque sur le 5d4 qui noierait l'image dans trop de détails, je t'avais répondu sur l'autre fil (surtout par rapport au fait que tu liais ça à la dynamique du capteur, perso à la limite je mettrais plutôt ça en lien avec la définition) et en gros je reprendrais ici le même discours ; je pense que cette sensation sur le fait que les compos comportent de nombreux détails et textures, c'est selon moi une raison plus logique.
Et puis comme je n'ai pas les moyens d'avoir 2 boitiers pour les mariages, un pour les paysages avec soleil, un pour les paysages sans soleil, un pour l'animalier, ... je fais avec ces 2 là et je ne m'en plains pas ;-)
En tout cas merci de partager ton avis.

[Retz]

Merci à tous pour vos passages et commentaires.




Je t'avoue que je suis incapable de voir la dégradation dont tu parles sur une image comme celle-ci, mais le 17/40 n'étant pas le top question UGA, je te l'accorde sans souci.
Ce qui est sûre c'est qu'à pleine ouverture et encore à f5.6 c'est bien mou sur les bords.

Regarde bien le centre de l'image 1 et surtout 3, une dizaine de centimetre ( rond) n'est pas tres net, ca fait "foullis", un peu bouillie de pixels...
Je trouve les bords en bas a droite et en haut a gche, plutot net, et plus meme que le centre.

Si tu regarde celle en F 11, et en F 5,6 tu n'a pas cette bouillie au centre...

Peut etre qu'un objectif plus adapté aux 30 MP de pixels de ton capteur arrangerait ça, mais je ne suis pas le payeur...
Il me semble me rappeler que la diffraction commence par le centre de l'image, mais pas tres sûr...

Pour ta remarque sur le 5d4 qui noierait l'image dans trop de détails, je t'avais répondu sur l'autre fil (surtout par rapport au fait que tu liais ça à la dynamique du capteur, perso à la limite je mettrais plutôt ça en lien avec la définition) et en gros je reprendrais ici le même discours ; je pense que cette sensation sur le fait que les compos comportent de nombreux détails et textures, c'est selon moi une raison plus logique.
Et puis comme je n'ai pas les moyens d'avoir 2 boitiers pour les mariages, un pour les paysages avec soleil, un pour les paysages sans soleil, un pour l'animalier, ... je fais avec ces 2 là et je ne m'en plains pas ;-)
En tout cas merci de partager ton avis.

Je reviens sur ma reponse, il est possible qu'un objectif plus qualitatif soit la solution, dans tout les cas c'est toi qui paye et donc c'est toi qui voit.

Cela dit se sont de belles images.