En mai fais ce qu'il te plaît

[morand]

Sur la diffraction, je me demande jusqu'à quel point cette ritournelle n'est pas une légende, du moins en paysage où on ne cherche pas tant le piqué que la PDC.

Bryan Peterson dans Pratique de l'exposition, page 48, n'hésite pas à conseiller de fermer à f/22 pour favoriser une grande PDC. : "photographier à f/22 peut être génial et les inquiétudes à propos de la perte de contraste et de piqué sont aussi dépassées que la crainte du bogue de l'an 2000". Il donne 2 photos à l'appui d'un tronc d'arbre grossi à 200% l'une à f/22 et l'autre à f/8. La perte ne me semble pas considérable et tout à fait acceptable en paysage.

Bien sûr, en animalier, flore, etc. où l'on cherche la qualité du piqué et une exactitude de détail dans l'image, ce n'est plus la même histoire...

[El Claudio]

Bryan Peterson dans Pratique de l'exposition, page 48, n'hésite pas à conseiller de fermer à f/22 pour favoriser une grande PDC. : "photographier à f/22 peut être génial et les inquiétudes à propos de la perte de contraste et de piqué sont aussi dépassées que la crainte du bogue de l'an 2000". Il donne 2 photos à l'appui d'un tronc d'arbre grossi à 200% l'une à f/22 et l'autre à f/8. La perte ne me semble pas considérable et tout à fait acceptable en paysage. .

Argument interessant qui va , effectivement, à l'encontre des idées reçues.

[chris07]

Sur la diffraction, je me demande jusqu'à quel point cette ritournelle n'est pas une légende, du moins en paysage où on ne cherche pas tant le piqué que la PDC.

Bryan Peterson dans Pratique de l'exposition, page 48, n'hésite pas à conseiller de fermer à f/22 pour favoriser une grande PDC. : "photographier à f/22 peut être génial et les inquiétudes à propos de la perte de contraste et de piqué sont aussi dépassées que la crainte du bogue de l'an 2000".

Hum ...hum ... J'ai tout de même de sérieux doutes. En ce qui me concerne, je ne dépasse jamais f16 et ça fait déjà une belle pdc.
Pour ta photo, en dehors du flou, il lui manque effectivement un vrai point fort (ah ? c'était l'herbe ?! )
Amicalement,
Chris07

[morand]

Pour ta photo, en dehors du flou, il lui manque effectivement un vrai point fort (ah ? c'était l'herbe ?! )
Chris07

Je n'ai pas parlé de point fort mais de sujet.
Et le sujet peut -ou non- être manifesté par un point fort. Ca dépend si la photo doit contraindre -ou pas- l'interprétation du lecteur.

Il m'a toujours semblé qu'il y a 2 catégories d'images (au moins). Celles qui sont faites pour être contemplées et qui n'ont absolument pas besoin de point fort. Celles qui racontent une histoire (d'où l'excellente pub Canon) et qui ont besoin d'attirer l'attention sur le fait marquant.

OK, ici j'aurais dû contraindre davantage et le premier plan ne fonctionne pas comme je le souhaitais.

Merci pour ton (re)passage ainsi qu'à El Claudio.