Cristal d'ombre

[Cyndéric]

Ah ben du temps j'en ai passé à expliquer certains points, c'était effectivement à l'époque où l'investissement sur le forum était à son apogée (j'avais aussi un peu plus de temps ce qui n'est plus cas de nos jours). Je tapais des romans pour expliquer aux novices qu'on ne revoyait pas (j'ai dû leur faire peur ) quelques bases, tant techniques qu' "artistiques". D'autres le faisaient aussi, avec tout autant de patience.
Certains au contraire donnaient une info, il fallait apprendre le sous-entendu pour pouvoir l'appliquer ensuite...
Le désintérêt général pour les forums, la discussion, le partage, les "autres"... font que je ne prends plus le temps.
Preuve en est ce post que j'ai fait, avec quelques captures d'écrans où justement j'explique comment je fais pour faire apparaître les pétouilles (c'est un point presque rédibitoire pour moi !)... Je te laisse te faire ton opinion quant à certaines réponses ! Donc à quoi bon.
Alors oui, je ne vois pas d'un très bon oeil les IA : elles pourraient être de bons outils à condition d'être encadrées correctement. Le futur proche de l'informatique partagera sans doute ceux qui s'en servent (de l'IA) et ceux qui ne s'en servent pas (parce qu'ils ne le souhaitent pas ou ne savent pas).
Pour en revenir à ce qui nous intéresse ici, ta photo, tu me dis qu'elle n'est pas sous-exposée car toute la plage de l'expo est utilisée. Alors oui toute la plage est utilisée, mais voilà, quand je l'affiche avec DPP ou LR et que je demande de m'afficher les alertes (sous-ex et sur-ex), des zones dans les rochers apparaissent sous exposées, sans donnée. Peut-être est-ce dû à la réduction ? Mais ce n'est pas ce qui me fait dire cela (j'ai parfois de telles zones sur mes images après traitement). Puis avec LR, je prends l'histo. Je ne sais pas si les dernières versions le présente ainsi, mais lorsque je balade ma souris dans l'histo, des bandes apparaissent. De gauche à droite : noirs, lumière d'appoint, exposition, récupération. Une image correctement exposée a une bonne partie de ses plus hauts points dans la zone "exposition". Ton image a ses plus hauts points dans le noir, normal puisque les rochers le sont... mais le déséquilibre qu'il y a entre la quantité de données dans le noir et dans l'expo me fait parler de sous-exposition (du coup j'ai pris le temps de t'expliquer comment je travaille avec mes vieux outils simples, basiques, dépourvus d'IA, mais que je pense connaître un peu). Ce rendu est voulu je te l'accorde. Vu que j'ai sorti mes outils et chargé ta photo, je me suis permis (ce que je fais très rarement concernant tes images). Augmentation de la luminance sur le bleu pour l'eau, du rouge et du jaune, un peu de sat sur les jaunes et rouge pour mettre en valeur des points de balade dans l'image (les mélèzes au fond sont le point de sortie, il faut qu'ils accrochent, les rochers rouge et les points de mousse vert permettent de sortir du torrent en remontant la diagonale et de faire cette balade sur toute la photo), un peu de lumière d'appoint et de récup pour la zone claire de l'eau (tiens, ici aussi j'ai pris le temps de t'expliquer ma recette, pourquoi, ma lecture de l'image - car c'est souvent un point négligé).

Sur ce désolé que tu aies mal pris ma pointe d'humour qui était là pour détendre l'atmosphère à l'issue de mon premier commentaire, effectivement, j'espérais que l'émoticône suffise à faire comprendre les non-dits.

Bonsoir Fabien, je viens de voir ta version, elle se défend, mais je préfère la mienne :-). Notre œil occidental lit les images de gauche à droite, de bas en haut, donc au risque de surprendre certains, la construction de mon image de ce point de vue n'avait rien du hasard (d'ailleurs j'en ai fait d'autres construites de la même manière pour accompagner ce parcours de l'œil occidental sur une image). Dans mon image ce rôle est dévolu à l'eau, dans un clair obscur poétique assumé, qui ne cherche pas à illustrer la réalité. Ta version se défend, mais pour moi elle est plus banale, manque de caractère, est moins poétique. Elle correspond sans doute davantage à la réalité de ce qu'est une cascade de montagne correctement exposée, mais vue des milliers de fois. Nous sommes clairement ici sur deux registres différents. Mais je note quand même que si tu as tenu à faire l'exercice sur mon image, c'est qu'elle t'intriguait :-). Pour le reste de ton message, je me souviens très bien de ton post sur les pétouilles suite à ma photo de guifette moustac en vol, post utile s'il en est et je me souviens aussi du commentaire qui a suivi le mien sur ce post, et... Ben je ne sais qu'écrire. En tout cas, pas de pétouille sur mes photos de la Vallée de la Clarée... Après avoir fait voyager mes pétouilles en Dombes en juin et au Portugal en juillet-août, j'ai décidé qu'il fallait faire quelque chose, et quand après l'avoir fait moi-même, j'ai pu voir à quel point c'était facile, je m'en suis vraiment voulu de ne pas l'avoir avant! Sinon, comme je l'ai écrit, je sais très bien que les gens n'ont plus le temps pour grand chose aujourd'hui, et puis sur les forums, il y a tellement peu de gens désormais, c'est compliqué. Et clairement, par rapport à ça, l'IA m'aide et va m'aider. Après ce n'est pas non l'alpha et l'omega. L'IA se trompe souvent je suis obligé de l'éduquer. Aussi, ils sont drôles les éditeurs à tout changer d'une version de logiciel à une autre... Mais l'IA sera comme l'Internet. Bien-sûr il y a des personnes qui vivent sans Internet, mais est-ce que leur vie n'est pas devenu un peu compliquée à cause de ça? Et puis avec l'IA arrive les robots. Et pour tout te dire, je ne suis pas du tout certain que tout cela soit pour le meilleur de l'humanité, et encore moins de la planète qui m'est si chère et de ses autres habitants qui me sont chers. Sur ces considérations, je te souhaite Fabien, une belle soirée :-)