Contre-jour(s)

[grayg75008]

Pour moi c 'est la 1... mesure sur le ciel

[Hetfield]

Merci beaucoup à vous, la 1 semble légèrement l'emporter devant la 2 !

Salut, quelle ambiance, la 1 pour moi!! Tu as remonter les tons sombres?

A peine, j'ai juste un poil augmenté le duo contraste/clarté.

[Guih44]

Salut !

En ce qui me concerne j'adore la 2

C'est sympa ce que tu as fait pour montrer dans la pratique l'impact de la mesure d'exposition.

Un autre test sympa à réaliser à mon goût serait de prendre la même photo avec les mêmes réglages mais avec deux appareils ayant une dynamique différente. J'aurais bien voulu voir ce qu'aurait donné ta deuxième photo avec un 60D par exemple. J'ai l'impression mais je me trompe peut être que j'aurais eu du mal à avoir une expo correcte aussi bien sur le premier que sur l'arrière plan.

Tu n'as pas fait de retouche de tes photos ?

Bye!
Guillaume

[Hetfield]

Hello Guillaume, merci pour ton message.
Effectivement, la comparaison inter boitiers pourrait également être très riche d'enseignements, en commençant par comparer les FF entre eux et les aps-c, sachant qu'ici je suis avec le duo 5D2 / 17/40.
Sinon, pas de retouche particulière, sauf le tamponnage d'une branche en haut à gauche et le développement habituel sous Lightroom. Je souhaitais effectivement présenter ces trois photos, toutes choses égales par ailleurs . A bientôt !

ps : ça me fait me dire qu'il faut que je change les infos d'objo dans le titre...

[Guih44]

Merci pour ta réponse

Ça m’amène à une question technique que je me pose, excuse si je déborde un peu, tu supprimes si tu veux

Avec un FF on a un capteur avec une plus grande dynamique, là je ne pense pas me tromper. Une grande dynamique si je ne me trompe pas veut dire que par exemple sur un coucher de soleil on sera capable de mieux exposer à la fois l'arrière plan (le ciel) et le premier plan (les rochers par exemple) que si on avait eu un capteur avec une plus petite dynamique. Ce que je me pose comme question c'est, est ce que pour profiter de cette grande dynamique le post traitement est indispensable ? Si j'inverse ma question, je voudrais savoir si en prenant une photo en JPG avec un capteur ayant une grande dynamique j'ai tout de suite une photo avec l'arrière et le premier plan mieux exposés que si j'avais pris cette même photo JPG avec un capteur ayant une plus petite dynamique. Je dis ça parce que j'ai cru lire que par exemple que un des avantages du RAW était de pouvoir récupérer plus d'informations dans les hautes et basses lumières mais à condition de post-traiter,

Bref je dois pas être très clair mais c'est pas encore évident pour moi cette question de dynamique,

Bye!
Guillaume

[Lauren]

désolé, je n'ai pas pris le temps de tout lire, encore de bien belles images que tu nous montres là, personnellement, je choisirais l'expo de la 3 en ajoutant un dégradé gris pour le sol

(en même temps pas facile de se prononcer de façon catégorique, le soleil a dû prendre de la force entre les prises,et il n'est pas toujours entièrement derrière la cabane)

[Hetfield]

Tout à fait d'accord avec toutes tes observations, c'est surtout la 1 par rapport aux 2 autres que je trouvais intéressante à comparer . Merci pour ton passage !

[Naturepixels]

Intéressant ce fil. J'ai une nette préférence pour la 2 (la composition y est sans doute pour beaucoup).

Personnellement quand je fais du paysage, je suis très souvent en mode Manuel. Je joue systématiquement sur la mesure d'exposition globale que me donne l'appareil dans le viseur pour régler mes paramètres de vitesse et d'ouverture. Mon objectif est, dans la mesure du possible, d'exposer le plus à droite en examinant l'histogramme, quitte à shooter à nouveau pour mieux exposer. Bien sûr, quand je suis en contre-jour je consens à surexposer une petite plage (soleil en contre-jour par-exemple), mais j'agis de cette façon à la prise de vue (exposition à droite de l'histogramme) pour me laisser plus de latitude en post-traitement.

[Bazi57]

Hello,

Super intéressant ce fil !
Pour moi ce serait cadrage de la 1 avec l'expo de la 2: tu récupères des détails sur la mer ET la roche sans trop perdre de la teinte du ciel, il est juste beaucoup moins présent que sur la 1.

Merci Hetfield

[Hetfield]

Personnellement quand je fais du paysage, je suis très souvent en mode Manuel. [...]. Mon objectif est, dans la mesure du possible, d'exposer le plus à droite en examinant l'histogramme, quitte à shooter à nouveau pour mieux exposer.

Merci pour ces infos Naturepixels !
Ta méthode est très cohérente pour optimiser la quantité d'information saisie dans le Raw.
Ici, pour rester dans une plage dynamique permettant d'éviter la fusion d'expos (HDR) ou les filtres gris neutres gradués, la première chose était effectivement de cacher le soleil, ce que j'ai essayé de faire en me décalant peu à peu vers la gauche et en me baissant. Le mode M ou la mémorisation d'expo sur des zones plus ou moins lumineuses de l'image sont ensuite deux méthodes qui suivent finalement un peu le même objectif : quelles couches de lumière je souhaite préserver dans mon expo ? en cherchant tant que possible comme tu l'indique à en préserver un maximum .
A bientôt !

[Hetfield]

Hello,

Super intéressant ce fil !
Pour moi ce serait cadrage de la 1 avec l'expo de la 2: tu récupères des détails sur la mer ET la roche sans trop perdre de la teinte du ciel, il est juste beaucoup moins présent que sur la 1.

Merci Hetfield

Merci Bazi57, c'est toujours intéressant d'échanger nos réflexes quand on sort l'appareil !

[Hetfield]

Merci pour ta réponse

Ça m’amène à une question technique que je me pose, excuse si je déborde un peu, tu supprimes si tu veux

Avec un FF on a un capteur avec une plus grande dynamique, là je ne pense pas me tromper. Une grande dynamique si je ne me trompe pas veut dire que par exemple sur un coucher de soleil on sera capable de mieux exposer à la fois l'arrière plan (le ciel) et le premier plan (les rochers par exemple) que si on avait eu un capteur avec une plus petite dynamique. Ce que je me pose comme question c'est, est ce que pour profiter de cette grande dynamique le post traitement est indispensable ? Si j'inverse ma question, je voudrais savoir si en prenant une photo en JPG avec un capteur ayant une grande dynamique j'ai tout de suite une photo avec l'arrière et le premier plan mieux exposés que si j'avais pris cette même photo JPG avec un capteur ayant une plus petite dynamique. Je dis ça parce que j'ai cru lire que par exemple que un des avantages du RAW était de pouvoir récupérer plus d'informations dans les hautes et basses lumières mais à condition de post-traiter,

Bref je dois pas être très clair mais c'est pas encore évident pour moi cette question de dynamique,

Bye!
Guillaume

Salut Guillaume, c'est une très bonne question cette histoire de plage dynamique dont je n'ai personnellement pas la réponse.
Je pars juste du principe que je dois au maximum aider la cellule à ressortir l'expo comme je la souhaite, donc quelque part démoyenniser l'expo par défaut qu'elle m'aurait proposé en mode matriciel, qui cherche à ménager la chèvre et le choux et donc ne donne pas de point de vue. Il y a le point de vue de la compo, de la pdc, de la vitesse, du traitement, mais le plus important je pense est celui de la lumière privilégiée.
Je garde ensuite ces infos au format Raw, qui donne beaucoup plus de souplesse/finesse en post traitement, puisque le jpeg est un format beaucoup plus compressé.

[Mnemmeth]

Salut Guillaume, c'est une très bonne question cette histoire de plage dynamique dont je n'ai personnellement pas la réponse.
Je pars juste du principe que je dois au maximum aider la cellule à ressortir l'expo comme je la souhaite, donc quelque part démoyenniser l'expo par défaut qu'elle m'aurait proposé en mode matriciel, qui cherche à ménager la chèvre et le choux et donc ne donne pas de point de vue. Il y a le point de vue de la compo, de la pdc, de la vitesse, du traitement, mais le plus important je pense est celui de la lumière privilégiée.
Je garde ensuite ces infos au format Raw, qui donne beaucoup plus de souplesse/finesse en post traitement, puisque le jpeg est un format beaucoup plus compressé.

meme photo, meme version d e digic et meme cadrage donnera sur le FF plus de dynamique que ce soit en raw ou en jpg par rapport a la meme chose en apsc, et forcement le raw contient plus d'informations d'ou il est possible de retirer plus de dynamique que sur le jpg. Si on change un des elements ca devient nettement moins vrai (un 5D premiere generation versus 7D la difference est assez faible, meme avec des photosites 3 a 5 fois plus gros)
Cote technique de prise de vue a priviligier l'expo a droite, moyennant le sujet qu'on veut photographier (si on a 12 IL d'ecart faudra faire un choix sur ce qu'on veut priviligier et en ca ta 3 eme photo en est un bon exemple) car ca evitera de remonter le bruit (meme si les algo de retraitement s'ameliorent de ce cote la)

[Guih44]

Merci pour vos 2 réponses c'est très clair !

Donc l'idéal est si je comprends bien d'avoir un boîtier FF dernière génération, de shooter en RAW et d'exposer à droite :-)))

J'imagine qu'en exposant à droite il faut s'arrêter juste avant de "cramer" une partie de la photo pour ne pas risquer de ne pas pouvoir récupérer les détails de la partie "cramée".

C'est vrai que dans un cas comme le tiens je privilégie souvent l'HDR mais il faudrait que j'essaye de comparer ce que j'arrive a obtenir avec le HDR avec ce que j'arrive a obtenir en exposant à droite et en Post traitant correctement.

Encore merci,
Bye,
Guillaume

[Naturepixels]

Merci pour vos 2 réponses c'est très clair !

Donc l'idéal est si je comprends bien d'avoir un boîtier FF dernière génération, de shooter en RAW et d'exposer à droite :-)))

J'imagine qu'en exposant à droite il faut s'arrêter juste avant de "cramer" une partie de la photo pour ne pas risquer de ne pas pouvoir récupérer les détails de la partie "cramée".

C'est vrai que dans un cas comme le tiens je privilégie souvent l'HDR mais il faudrait que j'essaye de comparer ce que j'arrive a obtenir avec le HDR avec ce que j'arrive a obtenir en exposant à droite et en Post traitant correctement.

Encore merci,
Bye,
Guillaume

C'est exactement cela : c'est en exposant à droite que tu récupères le plus d'information car ce sont les hautes lumières qui en contiennent le plus d'une part, la probabilité pour que tes zones d'ombre soient débouchées est plus élevée d'autre part. Par la suite, en post-traitement avec ton fichier brut tu peux jouer sur l'exposition à ta convenance. Tu verras ainsi que dans une majorité des cas, le HDR est inutile, voire ne restitue pas convenablement la scène quand on en maîtrise pas la technique (comme moi). Conclusion, si tu ne commences pas par cette technique de prise de vue (raw + expo à droite), toute discussion sur la taille de capteur et sa dynamique est inutile et donc coûteuse à terme (pour celles et ceux qui pensent d'abord aux caractéristiques des APN avant de penser aux paramètres de prise de vue qu'offrent tous les APN )

[Mrfrog]

Je reprend ce que dit Hetfield :
"Donc dans l'ordre j'ai d'abord mesuré la lumière sur la zone ciel ou mer ou rocher avec mémorisation (touche * en mode Av, qui mémorise la lumière en prépondérance centrale).
puis MAP / compo. Je n'aurais jamais pu, en procédant comme tu indiques faire la 1 ainsi où la MAP est sur le carrelet, car le ciel aurait été complètement cramé."

Le resultat n'est il pas le même si on est en mode M en One Shot, qu'on mesure la lumiere en preponderance centrale (sur le ciel par exemple), qu'on expose correctement puis qu'on recompose comme souhaité avant de shooter ?

[Hetfield]

En effet, le mode M permet de figer une fois pour toute l'expo. Chacun fait selon ses affinités de mode, le travail sur l'expo étant finalement le même.
En mode Av, le plus simple est d'utiliser la mémo d'expo, c'est rapide et intuitif. D'ailleurs, j'ai du me décaler pour faire ma mémorisation sur une zone proche du soleil, je me suis ensuite repositionné, fait ma MAP et shooté. Il y a bien aussi la possibilité en mode Av de directement corriger l'expo mesurée de plusieurs IL (bouton on/off en position haute avec la molette basse), mais c'est beaucoup moins pratique.
Chacun fait comme il le souhaite, l'important étant à mon avis de se sentir à l'aise avec sa méthode.

[romain 72]

Moi je ne comprend pas ! Sur le 5D je ne peux faire ma mémorisation d' expo seulement en mode Av alors que je n' utilise que le mode M... C' est très problématique quand même ! Sachant que je me suis vraiment penché sur la question depuis peu...

J' ai beau lire mon bouquin fourni plus l' autre que j' avais acheté seulement pour le 5D2 je ne vois pas comment avoir ma petite étoile dans le viseur en mode M....

[Ayrton93]

Moi je ne comprend pas ! Sur le 5D je ne peux faire ma mémorisation d' expo seulement en mode Av alors que je n' utilise que le mode M... C' est très problématique quand même ! Sachant que je me suis vraiment penché sur la question depuis peu...

J' ai beau lire mon bouquin fourni plus l' autre que j' avais acheté seulement pour le 5D2 je ne vois pas comment avoir ma petite étoile dans le viseur en mode M....

Pour faire simple

Quand tu passes par la mémo "*", tu figes des paramètres d'expo , vitesse, iso, et ouverture ... oK
Que fais-tu avec le mode M ? ... la même chose, tu figes tes paramètres d'expo

C'est quif, quif ..., mais plus compliqué à figer et moins réactif avec le mode "M" pour cet exercice

Pour revenir aux photos, je ne suis pas insensible à la 3
En effet, celle-ci avec son voile, me remonte l'éblouissement que l'on peut observer et ressentir dans ces moments là .. j'aime bien
Peut-être à remonter localement les ombres sur la pêcherie et retrouver l'expo du ciel de la 1

[Hetfield]

Merci à vous, tu as tout dit Oeildetaup !