Calanque de L'Erevine

[F4F]

Calanque et île de l'Erevine sur la côte bleue

• EXIF: Canon ( EOS 80D) | EF-S 10-22 | 20mm | 45s | f/11 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 80D) | EF-S 10-22 | 10mm | 17s | f/16 | ISO 100

[fg06]

L'endroit semble sympa et photogénique.
Côté esthétique, l'ensemble me parait un peu plat (malgré les bleus à la saturation/teinte prononcée), il manque un quelque chose en couleur ou en texture (genre des couleurs de fin de journée, des nuages orageux dans le ciel, une mer plus marquée...).
Un petit redressage ne serait pas de trop, la tour ressemble plus à celle de Pise
Contrôle ta réduction : là elle me semble très destructrice et le poids des photos affichées te laisse une bonne marge pour proposer une meilleure qualité d'affichage.
Bref, tu as un bel endroit sous la main, reste à l'exploiter !
Fabien

[F4F]

L'endroit semble sympa et photogénique.
Côté esthétique, l'ensemble me parait un peu plat (malgré les bleus à la saturation/teinte prononcée), il manque un quelque chose en couleur ou en texture (genre des couleurs de fin de journée, des nuages orageux dans le ciel, une mer plus marquée...).
Un petit redressage ne serait pas de trop, la tour ressemble plus à celle de Pise
Contrôle ta réduction : là elle me semble très destructrice et le poids des photos affichées te laisse une bonne marge pour proposer une meilleure qualité d'affichage.
Bref, tu as un bel endroit sous la main, reste à l'exploiter !
Fabien

Merci pour ton retour constructif.

J'étais un peu déçu d'y être allé ce jour là en fin de journée car je m'attendais à plus de lumière. Malheureusement, le soleil se couche sur la droite de la photo, ce qui génère de l'ombre rapidement. Je pense que ce serait mieux au lever du soleil pour une autre fois.

Pour la mer, je souhaitais ce rendu et ai donc utilisé des filtres ND, 1000 pour la première et 64 pour la seconde. Mais je suis d'accord que l'ensemble puisse paraître un peu plat

Pour le "redressage" effectivement faudrait faire qqc

Enfin, côté téléchargement, j'ai un peu de mal à ne pas dépasser les valeurs max, ce qui me fait générer les photos en basse résolution pour être sûr que ça passe sur le site

[fg06]

Pour mémoire tu as jusqu'à 400ko...

[roadrunster]

La première est bien meilleure. Et oui, il faudrait y aller le matin pour que les sujet soient éclairés. ça éviterait d'avoir un élément très lumineux au centre qui fait oublier le reste.
Perso, je ne suis pas persuadé que la pose longue soit adaptée. ça se discute en comparant avec et sans.

[F4F]

Pour mémoire tu as jusqu'à 400ko...

Exact. Mais soit la photo générée fait autour des 150 Ko soit au-dessus des 500 Ko en fonction des paramètres. Voici une nouvelle version de la 2 avec redressement. C'est la première fois que j'utilise cette fonction, venant de l'argentique on ne redresse pas grand chose en général

• EXIF: Canon ( EOS 80D) | EF-S 10-22 | 10mm | 17s | f/16 | ISO 100

[F4F]

La première est bien meilleure. Et oui, il faudrait y aller le matin pour que les sujet soient éclairés. ça éviterait d'avoir un élément très lumineux au centre qui fait oublier le reste.
Perso, je ne suis pas persuadé que la pose longue soit adaptée. ça se discute en comparant avec et sans.

Merci pour ton commentaire. Effectivement le matin devrait être meilleur, à vérifier. Et suis d'accord pour la pose longue, ça se discute. En voici une sans pose longue :

• EXIF: Canon ( EOS 80D) | EF-S 10-22 | 20mm | 1/40s | f/14 | ISO 100

[Draguimar_83]

Bien cette dernière. Les poses longues ne donnent pas forcément un bon rendu. Mais il faut bien tenter.

[fg06]

Le matin automne ou hiver je pense...

Avec quel outil réduis tu ?
Une dernière chose.
Limite toi à f/11 au pire f/14 (et encore déjà trop) pour fermer ton diaph

[F4F]

Le matin automne ou hiver je pense...

Avec quel outil réduis tu ?
Une dernière chose.
Limite toi à f/11 au pire f/14 (et encore déjà trop) pour fermer ton diaph

Effectivement à l'automne ça devrait être pas mal. J'utilise Photoshop.

Pour l'ouverture comme indiqué dans les exifs : F11 pour la première, F16 pour la seconde pour avoir de la PdF du fait que l'avant plan était à un petit mètre devant moi et impossible de prendre du recul

[F4F]

Bien cette dernière. Les poses longues ne donnent pas forcément un bon rendu. Mais il faut bien tenter.

Merci pour ton retour. Je pense qu'il y avait trop de lumière pour utiliser une pose longue mais je souhaitais tester dans ces conditions pour voir ce que ça donne avec de nouveaux filtres

[roadrunster]

La dernière sans la pose est plus à mon goût. Je la trouve plus dynamique.

[F4F]

La dernière sans la pose est plus à mon goût. Je la trouve plus dynamique.

Disons que c'est différent. Mais c'est vrai que des fois faut pas se compliquer la vie.

Au-dessus je parlais de PdC ou DoF au lieu de PdF. J'ai fait un condensé des 2

[Draguimar_83]

Merci pour ton retour. Je pense qu'il y avait trop de lumière pour utiliser une pose longue mais je souhaitais tester dans ces conditions pour voir ce que ça donne avec de nouveaux filtres

Il n'y a pas trop de lumière si tu as des filtres en conséquence. Certes en attendant un peu cela aurait aidé. Vu qu'il était 20h. Pour moi qui est ton voisin j'en utilise de plusieurs force dont un de Nd3.0, 1000x qui est très noir.
Pour la réduction de tes images. Si tu utilises Photoshop, normalement si comme moi, il faut faire "Fichier, Exportation, Enregistrer pour le web" Et là c'est beaucoup plus facile et c'est surtout optimisé pour le web.
Pour l'ouverture, j'ai encore fais dernièrement des poses longues à f25 et je met au défit de le voir

[flany]

Je préfère la dernière,le mouvement de l'eau donne de la vie à l'image.

[F4F]

Il n'y a pas trop de lumière si tu as des filtres en conséquence. Certes en attendant un peu cela aurait aidé. Vu qu'il était 20h. Pour moi qui est ton voisin j'en utilise de plusieurs force dont un de Nd3.0, 1000x qui est très noir.
Pour la réduction de tes images. Si tu utilises Photoshop, normalement si comme moi, il faut faire "Fichier, Exportation, Enregistrer pour le web" Et là c'est beaucoup plus facile et c'est surtout optimisé pour le web.
Pour l'ouverture, j'ai encore fais dernièrement des poses longues à f25 et je met au défit de le voir

Tu as raison pour la lumière. Le problème ici était ce contraste ombre et lumière dans le sens plutôt vertical à cette heure-ci qui "découpe" la prise de vue. Et effectivement j'aurais dû rester un peu plus longtemps. Mais j'avais pas envie de trop traîner car l'accès, par le sentier des douaniers si tu connais, est assez périlleux et revenir de nuit ne me tentait pas trop, surtout avec 18 kg sur le dos

Sinon, le matin je ne devrais pas avoir ce problème. Et aussi pour ce genre de pose je préfère fermer un peu plus.

Et merci pour l'exportation, j'essaierai ça la prochaine fois

[F4F]

Je préfère la dernière,le mouvement de l'eau donne de la vie à l'image.

Merci pour ton ressenti. C'est sûr, ce sont des prises différentes et des choix qui orientent le résultat final en fonction de ce que l'on recherche.

[fg06]

Pour l'ouverture, j'ai encore fais dernièrement des poses longues à f25 et je met au défit de le voir

Sur FF ou APS-C ?

[Draguimar_83]

Sur FF ou APS-C ?

Sur Aps-c Fabien.

[F4F]

Hormis la lumière c'est quand même un paysage pas facile à mettre en boite , pour moi il y a deux sujets sur la même image , la tour en est un et la petit île en est un autre du coup aucun n'est mis en valeur

j'aurais scindé les deux et me concentrer sur un et puis l'autre , bien sur je ne connais pas l'endroit donc peut être pas possible !

Effectivement ce peut être une variante même si en général cet endroit est indissociable de l'île et de la tour (un reste d'une ancienne usine de soude qui n'a jamais servi). C'est dans ma boîte à réflexion pour une prochaine fois. Et merci pour ta proposition