BAVELLA - Cascade d'ARSA

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Bonjour à vous tous et merci pour votre passage et vos commentaires !
En ce moment, il est vrai que je fais pas mal de photos de rivières car je sors tous les soirs mes chiens pour qu'ils se baignent, d'où l'augmentation de photos en milieu aquatique.
Il va effectivement falloir que j'investisse dans un filtre ND, c'est prévu au programme mais je ne sais pas encore quelle valeur choisir...
Merci à Naturepixels pour ces précisions très complètes !
La différence à f/22 par rapport à f/8 est effectivement bien perceptible lorsque l'on zoom à 100% !
Je suis conscient du problème mais comment faire dans le cas où, comme sur les photos que je vous ai présenté ci-dessus, on veut obtenir une PDC très grande pour avoir tous les éléments de la scène nets lorsque ceux-ci sont situés au premier plan, très près de l'objectif ?
f/22 devient quasiment une nécessité...
Je cherche tant que faire se peut à rester sur une ouverture me permettant de conserver le maximum de piqué mais certaines fois, on est obligé de faire des concessions.
Si ma mémoire est bonne, selon Bryan PETERSON, f/22 ne serait pas une catastrophe en soit, que la perte de micro-contrastes ne serait pas si évidente au final.
Mickaël FRYE photographie également aussi à f/22 pour ses paysages.
Maintenant, tout dépend peut-être aussi de la qualité des objectifs qui doit aussi entrer en ligne de compte...

Merci à vous !

[Naturepixels]

Bonjour à vous tous et merci pour votre passage et vos commentaires !
En ce moment, il est vrai que je fais pas mal de photos de rivières car je sors tous les soirs mes chiens pour qu'ils se baignent, d'où l'augmentation de photos en milieu aquatique.
Il va effectivement falloir que j'investisse dans un filtre ND, c'est prévu au programme mais je ne sais pas encore quelle valeur choisir...
Merci à Naturepixels pour ces précisions très complètes !
La différence à f/22 par rapport à f/8 est effectivement bien perceptible lorsque l'on zoom à 100% !
Je suis conscient du problème mais comment faire dans le cas où, comme sur les photos que je vous ai présenté ci-dessus, on veut obtenir une PDC très grande pour avoir tous les éléments de la scène nets lorsque ceux-ci sont situés au premier plan, très près de l'objectif ?
f/22 devient quasiment une nécessité...
Je cherche tant que faire se peut à rester sur une ouverture me permettant de conserver le maximum de piqué mais certaines fois, on est obligé de faire des concessions.
Si ma mémoire est bonne, selon Bryan PETERSON, f/22 ne serait pas une catastrophe en soit, que la perte de micro-contrastes ne serait pas si évidente au final.
Mickaël FRYE photographie également aussi à f/22 pour ses paysages.
Maintenant, tout dépend peut-être aussi de la qualité des objectifs qui doit aussi entrer en ligne de compte...

Merci à vous !

En soi, la question de la profondeur de champ avec une ouverture à f/11 en paysage ne doit pas être un problème pour 2 raisons :

• En paysage, on utilise souvent un grand angle, voire un UGA (c'est mon cas); à ouverture égale, la profondeur de champ augmente à mesure que la focale diminue,

• Si tu souhaites obtenir une profondeur de champ maximale, en paysage donc, utilise une mise au point à l'hyperfocale pour que ta zone de netteté aille de l'infini au plan le plus proche de ton plan focal (ton lieu de prise de vue). Par exemple, avec un 21 mm et un capteur full-frame, une ouverture à f/11 donne un plan de netteté de 67 cm à l'infini avec une mise au point à 123 cm !

C'est vrai aussi que la qualité optique joue beaucoup, mais le problème de diffraction est commun à tous les objectifs (des culs de bouteille aux objectifs pro). Tout se joue après dans les déformations optiques dues aux lentilles (distorsion, vignettage, abberation chromatique...). Disons qu'en règle générale, un paysagiste complète son ou ses zooms d'une focale fixe UG ou UGA (le 21 ZE en ce qui me concerne).

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Merci à vous tous pour votre passage et pour les renseignements sur le filtre, c'est donc le ND 1000 que je prendrais !
@Naturepixels : j'envisage également par la suite d'augmenter et donc diversifier mon parc d'objectifs.
Outre l'achat d'un téléobjectif et d'un macro, le GA ou l'UGA m'intéresse beaucoup.
J'aurai bien aimé essayer de voir la qualité d'image obtenue avec un objectif de la série L mais bon..., actuellement, je me sers du 18-200 pour toutes mes prises de vue.
Pour l'hyperfocale, je suis embêté pour la calculer car je ne dispose pas de bague d'échelle des distances sur cet objectif, c'est pour cela que je me sers du f/22 ou 16 dans les cas limites et des autres ouvertures dès que possible, pour essayer d'obtenir la PDC nécessaire et suffisante pour la netteté à tous les plans.
Voilà pour la petite histoire...

[Naturepixels]

Merci à vous tous pour votre passage et pour les renseignements sur le filtre, c'est donc le ND 1000 que je prendrais !
@Naturepixels : j'envisage également par la suite d'augmenter et donc diversifier mon parc d'objectifs.
Outre l'achat d'un téléobjectif et d'un macro, le GA ou l'UGA m'intéresse beaucoup.
J'aurai bien aimé essayer de voir la qualité d'image obtenue avec un objectif de la série L mais bon..., actuellement, je me sers du 18-200 pour toutes mes prises de vue.
Pour l'hyperfocale, je suis embêté pour la calculer car je ne dispose pas de bague d'échelle des distances sur cet objectif, c'est pour cela que je me sers du f/22 ou 16 dans les cas limites et des autres ouvertures dès que possible, pour essayer d'obtenir la PDC nécessaire et suffisante pour la netteté à tous les plans.
Voilà pour la petite histoire...

Pas besoin de bague d'échelle de distance pour ta mise au point. Tu disposes en principe dans le 50D d'une confirmation du point de focus sur les collimateurs ou dans les données du viseur. Suffit juste de faire ta mise au point automatique sur un objet à la distance voulue (1,5 m, 2 m...), puis de débrayer ensuite le mécanisme de MAP et prendre ta photo. En général, la photo de paysage te laisse le temps de la faire.