Je comprends bien ton paragraphe sur l'échantillonnage qui avec un HDR se fait sur beaucoup que 24 bit, mais je reproche aussi au HDR un coté irréaliste, déjà génant si le HDR est mal dosé pour des photos qui en ont besoin, et donc a fortiori pour des photos qui pourraient s'en passer.

Je constate d'ailleurs que bien souvent les HDR présentés comportent beaucoup beaucoup de tons moyens et ressemblent souvent plus à des peintures qu'à des photos.

On peut bien sûr utiliser cette technique quand on le souhaite (chacun fait ce qu'il veut), mais c'est dommage de s'embêter à le mettre en oeuvre quand on peut s'en passer. Et j'ai l'impression (peut être fausse ?) qu'une sorte de "mode" du HDR s'installe et qu'on le met un peu à toutes les sauces, au détriment (mais c'est personnel) du rendu final.

Je tiens d'ailleurs le même discours là :
https://www.eos-numerique.com/forums...ontivy-114617/

Avec un exemple de traitement perso avec DxO que j'ai préféré à un HDR (que j'ai tenté mais que j'ai raté et je le concède bien volontiers) :
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970193517

Car 24 ou 48 bit, c'est la photo finale qui importe. Et je doute que tone-mapper du HDR fasse un grande différence avec un RAW bien traité, quand la dynamique du capteur est suffisante pour tout capturer en une fois.

Mais le débat est intéressant