Ambiance de sous-bois au Québec

[fortsympa]

Miout83 : merci ... et c,est tout a fait ce que j'ai cherche

JCLGRO
Non ce n'est pas du HDR, car le HDR ne permet pas de garder une telle qualite (bon sur cette version compressee, la qualite se voit moins, dommage), et le HDR ne permet pas de garder des zones tres sombres (vu que le HDR fait une moyenne de chaque pixel pour arriver a un ensemble de tons moyens)

Pour les couleurs, elles sont 100% naturelles, pour preuve je te mets une copie du RAW ci dessous :

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 17mm | 1.6s | f/13 | ISO 50

(les coins noirs sont dus au fait que j'avais 2 filtres)

[chris07]

Pour les couleurs, elles sont 100% naturelles, pour preuve je te mets une copie du RAW ci dessous :

Hum ! Tu me fais sourire quand on voit la différence entre l'original et la photo que tu présentes au début. Certes, elles sont 100% naturelles sur l'original mais elles ne le sont plus ensuite étant donné l'énorme saturation que tu as rajoutée.
Sinon, certes, c'est ton goût et je le respecte en tant que tel, mais est-ce pour autant, et en la circonstance, du bon goût, permets-moi d'en douter. En ce qui me concerne, tu l'auras compris, c'est non. Je trouve sur cette photo, et d'autres, que tu as tendance à en mettre une couche de trop (en saturation) et cela m'amuse quand je lis tes critiques par rapport à d'autres photos présentées, presque systématiquement tu dis que le ciel n'est pas assez bleu. Curieux, non, cette "soif" de bleu ?! Comment ton psy analyse-t-il cela ? Le syndrome du bleu ...
Amicalement,
Chris07

[fortsympa]

Hum ! Tu me fais sourire quand on voit la différence entre l'original et la photo que tu présentes au début. Certes, elles sont 100% naturelles sur l'original mais elles ne le sont plus ensuite étant donné l'énorme saturation que tu as rajoutée.
Sinon, certes, c'est ton goût et je le respecte en tant que tel, mais est-ce pour autant, et en la circonstance, du bon goût, permets-moi d'en douter. En ce qui me concerne, tu l'auras compris, c'est non. Je trouve sur cette photo, et d'autres, que tu as tendance à en mettre une couche de trop (en saturation) et cela m'amuse quand je lis tes critiques par rapport à d'autres photos présentées, presque systématiquement tu dis que le ciel n'est pas assez bleu. Curieux, non, cette "soif" de bleu ?! Comment ton psy analyse-t-il cela ? Le syndrome du bleu ...
Amicalement,
Chris07

Bon je vais essayer de te repondre le plus calmement possible, et rester zen.

1) j'ai mis la photo d,origine pour montrer qu'au printemps, les arbre vert tres clairs, limite fluo, ce n'est pas un delire de Patrick mais que la nature est ainsi faite au quebec (à cela j'ajoute qu'il y a une tres forte lumiere naturelle (on voit a 30 km de distance, meme en plein coeur de montreal, pour donner une idee) du coup les couleurs sont encore plus vives qu'elles ne le seront jamais en France, en raison de la polution et d ela concentration humaine.... j'aurai pense que tu avais pu deviner de toi meme qu'il impossible a partir d'un jpeg de 300 ko issue d,un RAW sans aucun PT d'obtenir la photo que j'ai fait ... alors qu'elle est issue d'un TIFF de 123 MO

2) pour ton info, au sujet de la saturation : il y a 3 % sur le RAW, 0% sur le TIFF intermédiaire (aperture) et 5% sur le TIFF final (DPP) ... on est TRES LOIN de """l'enorme saturation" dont tu parles. J'aurai plutot aimé que tu constates l'enorme travail que j'ai fait au sujet de l'exposition de chaque pixel de cette photo, qui m'a pris un temps fou et qui m'a permis de mettre en lumiere ou d'obscurcir chaques parcelle de cette photo, sans passer par le HDR.

3) je n'ai jamais fait de photo, pour faire du bon gout. Je fais de la photo qui me plait. Je m'inspire de certaines personnes, je travaille ma technique... et donne une photo qui me convient en premier... selon mes gouts. J'ai bien compris depuis un moment que les portes de l'eoscope me sont fermees pour cette raison, j'en suporte les consequences

4) Mon psy me dirait surment que dans une autre vie j'habitais dans un village et qu'on m'appellait "schroumph photographe" (reponse nulle... mais tu merites pas mieux)