[20D] Vaucluse - Rustrel - les ocres

**CELTICJRB** · 28/05/2007, 14h29

Salut a toutes et a tous.

Voici des photos prises à Rustrel dans le Colorado provençal ; il s'agit du parcours appelé "sentier du Sahara" :

EXIF: Canon ( EOS 20D) | 22mm | 1/100s | f/10 | ISO 100

EXIF: Canon ( EOS 20D) | 22mm | 1/125s | f/11 | ISO 100

EXIF: Canon ( EOS 20D) | 22mm | 1/60s | f/10 | ISO 100

EXIF: Canon ( EOS 20D) | 22mm | 1/40s | f/10 | ISO 100

Merci d'avance pour vos commentaires,

Jean

**Gibson** · 28/05/2007, 14h42

Comme d'hab Jean superbe!!!!.....quoi que et pour chipoter un chouillat, personnellement je les trouve un poil sursaturé...
Toujours a mon avis les couleurs sont un peu surnaturelle par rapport à la réalité

**CELTICJRB** · 28/05/2007, 14h44

Bonne remarque, j'ai pas mal saturé au post-traitement.

Jean

**Tatam** · 28/05/2007, 14h54

Oui, un poil trop saturé je pense aussi.
Je pense que tu as également employé un polarisant, ce qui assombrit quelque peu le ciel...
En tout cas, belle ambiance de désert et de chaleur.

**swinglo** · 28/05/2007, 15h59

Photos agréables, sans plus (pour ma part)... Lle coin est superbe, mieux vaut éviter d'y aller en été : très chaud et un monde fou..vous y étiez à une bonne période semble-t-il)
Sur la première le rouge a l'aire de changer de teinte sur une ligne... c'est un filtre dégradé gris qui fait cela ? ou c'est juste une coïncidence ?

Sur la 1 je trouve le premier plan un peu vide... je préfère la deux de ce coté là avec le mouvement du chemin. Mais sur la 1, les nuages et le ciel sont interessants (la position de l'horizon un peu plus basse aussi... manque juste quelque chose dans le grand espace en bas).

J'aime moins la 3 et la 4, je ne sais pas comment lire la photo...un peu trop de choses.. à mon avis...
mais belles couleurs en tout cas, c'est ce qui fait le charme de Rustrel...

**CELTICJRB** · 28/05/2007, 16h11

Envoyé par swinglo

Sur la première le rouge a l'aire de changer de teinte sur une ligne... c'est un filtre dégradé gris qui fait cela ? ou c'est juste une coïncidence ?

Pas de filtre dégradé, mais un polarisant. Le changement de teinte est naturel.
Merci pour ton avis.

Jean

**xpmens** · 28/05/2007, 16h28

bonsoir
et bien cet sortie a etait vraiment un bohneur pour ceux qui y sont aller
superbe tofs jean

**cartos** · 28/05/2007, 17h47

Personnellement, je ne trouve pas les photos trop saturées.

Ma préférée étant la 2 (couleurs, cadrage...)

Félicitations.

**fufu** · 28/05/2007, 17h54

Moi je n'aime pas du tout, ça ne reflète pas la beautée du colorado provençale et de roussillon ce n'est pas naturel. Autre chose, nous y allons tous les ans avec ma femme, mais cette année, et bien nous irons pas. Les bouleeees

**fufu** · 28/05/2007, 17h56

Envoyé par CELTICJRB

Bonne remarque, j'ai pas mal saturé au post-traitement.

Jean

Vous fesiez comment en diapo ?

**CELTICJRB** · 28/05/2007, 17h59

Envoyé par fufu

Vous fesiez comment en diapo ?

Je n'ai jamais fait de diapos......

Jean

**Tatam** · 28/05/2007, 18h03

Envoyé par fufu

Autre chose, nous y allons tous les ans avec ma femme, mais cette année, et bien nous irons pas. Les bouleeees

Heu.., je n'ai pas compris la raison

**CELTICJRB** · 29/05/2007, 19h11

Voici la seconde avec -15 en contraste, effectivement c'est meilleur :

EXIF: Canon ( EOS 20D) | 22mm | 1/125s | f/11 | ISO 100

Jean

**CELTICJRB** · 29/05/2007, 19h18

Merci ; comme ça, les arbres ressortent verts en non pas noirs. Pour les autres, je les laisse telles quelles, les arbres sont verts et non pas noirs

Jean

**romain74** · 29/05/2007, 19h19

mise a part la derniere .......c'est une bonne serie......un peu saturée mais c'est pas bien mechant

**luc56** · 29/05/2007, 19h28

tres belle serie. j'ai bien les deux premieres, quelle couleurs et tres depaysant.

luc

**Marcellin** · 29/05/2007, 20h11

Belle série,ma préférée la première c’est incroyable d’avoir shooté pratiquement en même temps avec des résultats si différents au point de vue prises de vues.

Les salutations à ta maman.

Marcellin

**kekle** · 29/05/2007, 21h53

J'aime bien, même les versions saturées.

Mais, f/10 était-ce suffisant ? C'est peut-être dû à la compression, mais il me semble que les plans les plus éloignés ne sont pas tout à fait net, c'est une idée ou non ?

**CELTICJRB** · 30/05/2007, 17h54

Envoyé par kekle

J'aime bien, même les versions saturées.

Mais, f/10 était-ce suffisant ? C'est peut-être dû à la compression, mais il me semble que les plans les plus éloignés ne sont pas tout à fait net, c'est une idée ou non ?

Peut-être la compression? En tous cas, les photos ayant la taille d'origine (jusqu'à 10 MO) ne sont pas floues du tout, j'ai vérifié avec ACDSee, c'est le test de la mort qui tue

Jean

Discussion: [20D] Vaucluse - Rustrel - les ocres

Outils de la discussion

Affichage

[20D] Vaucluse - Rustrel - les ocres

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Ocres de Roussillon

[20D] Vaucluse - les ocres de Roussillon

[20D] Vaucluse - Rustrel - Cheminée de fée

Les ocres en Lubéron

Les ocres de Roussillon (Vaucluse)

Règles de messages