Je suis tout à fait d'accord avec Viktor: la photographie (à ne pas confondre avec l'art photographique)
a toujours été avant tout un moyen d'engagement et de dénonciation
(d'ailleurs, pendant longtemps, seules les photos-témoins
étaient acceptées en tant que preuves par la justice
Française [et sûrement dans d'autres pays également],
contrairement à la vidéo; D'ailleurs, j'ai toujours un appareil
photo jetable dans ma voiture: en cas d'accident
[fingers crossed to avoid this to happen...], s'il y a litige,
je ferais développer les photos que j'aurais prises
avec ledit appareil par un huissier = preuves irréfutables...).

[mode HS On] petit conseil: ne signez jamais vos chèques
sur votre chéquier: si vous le faîtes, votre signature reste
"visible" sur le chèque du dessous [le papier est marqué de
l'empreinte du stylo] et si vous perdez votre chéquier,
n'importe qui pourra imiter votre signature
et votre banque pourra refuser de vous rembourser
lesdits chèques... C'est arrivé à un ami de mon père.[mode HS Off]
Mais non je ne suis pas parano... .


Je fais la différence entre "photographie" et "art photographique" car pour moi,
"photographie" = information/engagement/dénonciation....... alors que
"art photographique" = recherche d'esthétisme, recherche graphique......


Je pense que Coenpa se place plus du côté "art photographique":
tu dois considérer les photos comme des témoins d'une recherche esthétique
ou émotionnelle plutôt que des témoins de la société contemporaine
(je parle bien sûr en général, pas au cas par cas ).
Mais je peux très bien me tromper, et si c'est le cas, je m'en excuse par avance
et n'hésite surtout pas à le dire.

Bon, refermons la parenthèse !!!


Très belle photo d'une situation trop courante de nos jours...

Merci beaucoup pour ce partage, c90

Très amicalement,
Morgan