Pose longue

**vcorsair** · 16/10/2007, 12h50

mes premiers essais en longue pose de nuit avec trepied

mode AV f22 pose 6 sec 70 mm iso 100

et

mode TV f20 pose 30 sec 100 mm iso 100

vos avis et critiques bienvenue

didier

**beocien** · 16/10/2007, 13h03

Pas une nettete superbe .

Pourquoi mode tv alors que ta vitesse n a pas d importance ???

F 22,0 cela fait beaucoup pour du numerique. :blink:

**Myso.** · 16/10/2007, 13h12

Pour la 1 pourquoi une pose longue (forcée <> f22, iso 100) puisque aucun élément mobile?

**vcorsair** · 16/10/2007, 15h28

La nettete est dégradé par la compression puis par la réduction de la taille de la photo.
j'ai pris les photos en raw et elles sont vraiment net meme en arriere plan, c'est pour cela que j'ai pris une toute petite ouverture.
j'ai choisi le mode TV car c'est l'appareil qui a déterminé la vitesse d'exposition afin d'avoir une bonne exposition.
pour la première photo il y a seul un spot orange comme source de lumiere ( j'avais coupé toutes les lumieres dans le hall )
j'ai utilisé de mauvais couple ouverture et vitesse ?
merci d'éclairer un débutant de vos lanternes

:bash:

didier

**ArnoPaul** · 16/10/2007, 15h55

En fait les objectifs donnent le meilleur d'eux-même entre f4 et f11, et généralement f11 ça suffit comme PDC.
A f22, la qualité et le piqué sont moins bons.

Ex avec le Tamron 17-50 : Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] (Canon) - Photozone Test Report / Review
à 17mm, le best est à f4
à 50mm, le best est à f5.6

**latontouta** · 16/10/2007, 16h07

j'ai choisi le mode TV car c'est l'appareil qui a déterminé la vitesse d'exposition afin d'avoir une bonne exposition.

heu, en fait c'est l'inverse, en mode TV, tu choisis la vitesse et l'ouverture est calculée.

**vcorsair** · 16/10/2007, 17h12

Si j'avais pris une ouverture plus grande F11 par exemple, le temps de pose dans ce cas là aurait été plus court alors.....ne faut il pas au contraire un temps de pose plus long pour avoir un effet de filé des lumières des véhicules plus important ?

didier

**ArnoPaul** · 17/10/2007, 07h08

Envoyé par vcorsair

Si j'avais pris une ouverture plus grande F11 par exemple, le temps de pose dans ce cas là aurait été plus court alors.....ne faut il pas au contraire un temps de pose plus long pour avoir un effet de filé des lumières des véhicules plus important ?

didier

Pour tes deux exemples :

1) la laguna : pas de filé à espèrer, elle n'a pas l'air de vouloir bouger

2) l'avion : une voiture, ni même un tracteur, ne mettra pas 30 secondes à traverser tout le champs de ta photo. Si la voiture traverse le cadre en 5s, il ne faut pas utiliser un temps beaucoup plus long, car l'effet sera dilué, comme dans le cas de cette photo où on voit difficilement la trace des feux de la voiture. Tu attends que la voiture arrive et tu déclenches quand elle passe.

**jfporcher** · 23/10/2007, 10h20

j'ai tout de suite reconnu l'avion.
avec une tite retouche toshop pour virer le piedestal on pourrait faire croire à tiebin qu'on est presqu'aussi bon que lui
JF
Ile d'Aix

Discussion: Pose longue

Outils de la discussion

Affichage

Pose longue

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Pose longue à Paris

Ma première pose longue

[30D]Longue pose en astro

[Macro] Pose longue ?

Règles de messages