Souvenir de Paris

[CMOS-02]

Que penser de ce post traitement ???
A vos couteaux !!!

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 17mm | 1/200s | f/9 | ISO 100

[MFNO]

Pour le traitement seul, ça me paraît un peu trop "diversifié", ça mériterait d'être plus homogène je trouve. exemple : l'eau un peu rose qui devient verte (!!) après le pont, le ciel qui passe du jaune limite crâmé au gris bleu...

Ta photo donne aussi une impression de léger manque de netteté : la rembarde au 1er plan est très nette, mais les bâtiments légèrement flous peut-être...

Mais par ailleurs, j'aime bien cette photo, ce ne sont que des détails !

[papily44@h]

moi j'aime bien elle ma flashé dés que j'ai vus la vignette bravo ...merci:clap_1:

[Amorphous]

Plutôt à nos "plumes" qu'à nos "couteaux" étant donné que ce post-traitement velouté est vraiment très agréable !!!

Un gros + :clap_1:

André

:rudolph:

[lecorsair]

je rejoints André

bravo pour ce cadrage de bon goût avec cette dynamique de rambarde au premier plan

perso j'aime bien

Tonino

[jimby75]

Jolie photo.
je n'avais pas trop fait attention aux changements de teinte évoqués par MFNO.

Je trouve juste que l'ombre du bâtiment dans la Seine gâche un peu la scène

[CMOS-02]

Merci à tous pour vos avis...indulgents. Je m'attendais au pire !
N'empêche que MFNO a raison : l'ambiance me plait, c'est ce que je recherchais. Par contre le post-traitement est effectivement trop "diversifié". La Seine m'a posé problème. En fait l'eau après le pont a été traitée séparément du reste, et comme un "bleu", je n'ai pas mémorisé le traitement en amont du pont....sans commentaire !!!rudolph:
Pour la netteté effectivement, c'est pas le top. Le 17-85 IS à pleine ouverture, le capteur du 400D apprécie moyennement...et moi avec
Bref, des possibilités mais peut mieux faire !!
A+ pourl le partage comme dirait qui vous savez ...

[MFNO]

Pour la netteté effectivement, c'est pas le top. Le 17-85 IS à pleine ouverture, le capteur du 400D apprécie moyennement...et moi avec

Ah non, pas d'accord.

Déja, le 17-85 est LOIN d'être à pleine ouverture, que racontes-tu ?

Honnêtement, je ne sais pas comment tu as fait le point, mais le soucis n'est pas dans l'objectif : la rembarde est super nette !

A mon avis, tu as fait le point sur la rembarde, et la profondeur de champ à f9 est peut-être trop juste pour maintenir la netteté aussi loin... ?
Tu es à 1/200s, tu aurais pu largement ralentir et fermer pour prolonger la zone de netteté...

Mais le 17-85 n'a rien à y voir, désolé ...

A y regarder de plus près ce soir, et histoire de rajouter une critique (je l'espère) constructive, tu as aussi un fort problème de contraste / noirs : le noir est bien profond sous le pont, mais sur le bâtiment, les noirs sont super fades...

[CMOS-02]

Bon sang mais c'est bien sûr !!! Où avais-je la tête, MFNO. Je devais déjà broyer du noir lors de mon message rudolph::rudolph:
Je voulais parler de focale et non d'ouverture : excuse mon lapsus calami !!
Pour le reste, ton diagnostic paraît être le bon. A l'évidence j'en prends note pour l'avenir.
N'empêche que le 400D et le 17-85 ....
A+

[dufour_l]

Je n'aime pas.