M2000

[photoaero]

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 300mm | 1/250s | f/5.6 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 255mm | 1/200s | f/5.6 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 300mm | 1/500s | f/8 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 300mm | 1/800s | f/10 | ISO 400

Voila pour ce type de photos j'envisage d' acheter un EF 400mm f/2.8L IS USM, ou alors un EF 400mm f/4.0L DO IS USM ; qu'en pensez vous?
Mais coté finance, un EF 400mm f/5.6 L USM, ne serait-il pas plus adéquat?

Merci pour vos conseils.

[CELTICJRB]

Très mauvaise lumière, sujet pleine pastille (sauf sur la dernière), dommage, c'est poubelle.
Seule la dernière a un quelconque intérêt, de part sa composition et l'effet "ombre chinoise".
Pour les cailloux, le 400mm f/5.6 est d'un très bon rapport qualité/prix ; la BDD objectif est a ton service

Jean

[photodreams]

Voila pour ce type de photos j'envisage d' acheter un EF 400mm f/2.8L IS USM, ou alors un EF 400mm f/4.0L DO IS USM ; qu'en pensez vous?
Mais coté finance, un EF 400mm f/5.6 L USM, ne serait-il pas plus adéquat?
Merci pour vos conseils.

La réponse est dans tes images pour ce qui concerne la plus grande ouverture, 2.8 = lumière, meilleur bokeh possible, moteur ultra-sonique plus rapide.
La réponse est dans ta question pour le prix aussi ...
Ceci dit, quelle que soit l'optique que tu retiendras les images que tu viens de publier souffriraient des mêmes imperfections (mauvaise vitesse ou cadrage inadapté ou netteté insuffisante).
Persévère et fais un p'tit tour sur le forum car il y a des images d'avions très réussies dont les exifs sont consultables et qui te permettront de t'entraîner.
Bon courage.

[Viktor]

Sous ces conditions de lumière, il faudrait essayer de reprendre le traitement.
Peut être un peu plus de contraste et de saturation.
(Pas trop toutefois, faut doser).

[ktm]

Bon,c'est vrai,elles sont pas top tes photos,mais avec un 70-300 et dans de telle condition


de lumière,c'est normal.


Pour les objectifs,une quatrièmes solutions ,le 300 f2.8 L is,il est excellent avec le


convertisseur 1.4 et très bon avec le doubleur "voir avec les deux ".


Et il reste "manipulable"seulement 2.5 kg contre 5.4 kg pour le 400 f 2.8, là, c'est pied


+ tête pendulaire obligatoire.


Quelques photos ici

[Viktor]

Mouais... C'est peut être pas non plus le même budget...
(et je vois mal l'utilité d'une tête pendulaire pour faire un suivi d'avion... )
Juste un peu de post traitement pourrait améliorer les choses
(Et un nettoyage de capteur ! ;o)) )

[Emil']

1 et 2 sont vraiment trop loin. Soit il manque de focale, soit il faut changer de point de vue.
3, c'est beaucoup trop bouché. Il manque également de la focale.
4, sans les taches sur le capteur, c'est la meilleure. Mais le contre-jour et l'heure de prise de vue ne facilite pas les choses.

Entre un 400 2.8 et un 400 5.6, il y a un monde ! Toi seul peut définir tes besoin, pour le coup. Dans le cas présent, je ne pense pas que l'ouverture à 2.8 ne change grand chose.

Dans tous les cas, 1/200s reste bien trop faible pour un jet sans hélice. Il faut lui "rentrer dedans" pour sortir des clichés vraiment dynamiques. Si c'est en France, c'est compliqué... Sinon, vas faire un tour en Suisse

[Aviapics]

Sinon, chez Canon, le 100/400mm est un peu le standard de la photo aero.

[lau-val]

le deuxième m'amuse car mon écran fait scintiller la post combustion j'ai l'impression que tu as monté deux photos ou qu'il va décoller si non pour le reste elles sont écrasées part la lumière

[cartos]

Tiens ! La BA 103. Profites en, elle est plus là pour longtemps ...

Pour ce qui est des photos, c'est un peu loin et la brume aurait pu être reprise en post traitement, pour avoir plus de contraste.

Si tu te mets dans les champs au bout de la piste (arrêt interdit le long de la route) tu pourra les avoir au édécollage ou à l'atterissage.

Sinon tu peux essayer Blécourt, ils passent toujours au dessus et très bas, souvent on voit même très bien le pilote.

La dernière photo est plus interessante avec les couleurs et l'effet ombre chinoise.

[shangai]

bonjour,

effectivement les prises de vue sont pas top mais j'ai bien tout de même la 2 où l'on distingue bien les ondes produites par la PC.

Effectivement, il faut en profiter car les BA ont du plomb dans l'aile !!!