Chacun son point de vue, mais il est de notoriété publique que pour 850€ CANON livre un appareil incappable de faire une photo nette.
Je suis vraiment trop bête, je l'utilise encore. Mes photos ne sont pourtant pas floues.


Pour le reste, je t'invite à visiter le site de Mr MEKIS qui utililse beaucoup le 18-55 du kit.
Quand je regarde ses photos, j'aimerais bien les mêmes résultats avec mes L.
Pour avoir comparé mon 18-55 à mon prestigieux 70-200 2.8, je confirme que sur le plan de la qualité optique, le 18-55 n'est absolument pas mauvais.

Cependant, il est certain que pour beaucoup, du fait qu'il est livré avec l'appareil photo et qu'il ne coute "que" 60€, ça ne peut être qu'une daube.
Ce sont des foutaises.

Surly, peux-tu s'il te plais m'expliquer pourquoi et comment le 18-55 est un cul de bouteille.
Peux-tu me montrer les tests sur lesquels tu bases ton affirmation ?

Merci de me démonter que j'ai tords.

PS : Un amis sage a coutume de dire : "on" est un con. (Ne dit-on pas que le 18-55 est un cul de bouteille ?).