Charlélie en spectacle

[gdev00]

Charlélie Couture le New Yor Coeur, le Samedi 17 11 2007 à VERNON
EOS 400D Obj CANON 70-300 IS USM Focale 300 mm f 5,6 1/10s
Pas de flash sur aucune prise

Focale 140 mm f 5 1/60 s

Focale 300 mm f 5.6 1/20 s

[zero_janvi]

Même avec IS au 1/10e à 300mm, c'est flou

Dommage

[OlivierC]

tres sympa

mais ya du flouflou

[gdev00]

Avez vous une solution?

[thai-zenn]

oui pour le flou
mais belle serie quand meme

[OlivierC]

Avez vous une solution?

70-200 2.8 L

[gdev00]

Voui, voui, mais avec 70-200 2.8, c'est plus la même photo qu'avec le 300 mm !
Et merci pour la citation "belle série quand même", je me demandais si je n'étais pas tombé sur la tête, ne retenir que du flou, alors que j'ai fait 200 clichés pendant ce spectacle, l'oeil rivé dans le viseur, avec des gens qui "bougent toujours" et c'est peu dire, des lumières rouges, jaunes verts bleues etc... qui clignotent de partout.
En plus c'est la première fois que je fais celà, si vous avez des conseils à me donner, je suis preneur.
Cordialement.

[OlivierC]

Il n'y a pas de secret : soit tu utilises un zoom amateur a fort range (genre 18-200 ou 70-300) et tu as une qualité médiocre

Soit tu mets le paquet et tu prends du matos avec lequel tu auras toujours des résultats et c'est le 70-200 2.8 L lumineux et a ouverture constante. (et de faible range)

Malheuresuement en termes de longues focales, il n'y a pas trop de compromis possibles

[Bombhash]

Sinon monte dans les iso et tu "dé noise" aprés au post traitement...

[gdev00]

j'étais déjà à 400!
C'est quoi "dé noise"?

[Manu71]

Les cadrages sont bons, mention spéciale pour la 2, tu as chopé le bon geste !
Pour ce qui est du matos, c'est sûr que le 70-200 2,8 déchire. Mais sans se ruiner, on peut déjà faire des trucs sympas avec un simple 50 mm 1.8, complété pourquoi pas par un 85 ou un 100 ... Après, vaut mieux être pas trop loin de la scène ...

[sedanais]

L'IS ne résoudra pas ton flou à 1/10. Tiens, regarde, voici Charlelie au 70-200 2.8
Benjamin Lemaire • Photos

[Viktor]

Hors le 70/200 2.8 IS, guère de salut...
Et j'suis souvent à 800 iso...

[patch27]

Belle série avec une préférence pour la deuxième mais comme déjà cité, dommage pour les flous...

[gdev00]

L'IS ne résoudra pas ton flou à 1/10. Tiens, regarde, voici Charlelie au 70-200 2.8
Benjamin Lemaire • Photos

Ah oui ! Superbe la prise de vue et la qualité !

[sedanais]

Ah oui ! Superbe la prise de vue et la qualité !

Merci. Fait avec un 400D mais le 70-200 2.8 fait toute la différence.

[Slawyer]

Je suis d'accord pour le 70-200 2.8 L IS. C'est ce que j'utilise personnellement en concert.

Pour cette série: en vérité je ne suis pas très fan des cadrages très serrés, ce qui me fait dire que 200 sera suffisant ;-)

Je trouve le micro trop présent sur les deux premières et le flou trop important sur la 3. Mais sur 200 images il y en a bien d'autres à exploiter j'imagine.

[sedanais]

L'IS est pas super utile en concet en général.

[photodreams]

70-200 2.8 si possible, monter en isos si le capteur le permet, travailler en mesure "spot" pour ce type de cadrage, accepter d'avoir du "déchet", retenir sa respiration lors du "clic" ... Inch' Allah !
Ceci dit dit, au delà des quelques points techniques à optimiser, belle ambiance, bien rendue, et pour ma part, j'apprécie les cadrages très serrés comme ceux là.

[gdev00]

70-200 2.8 si possible, monter en isos si le capteur le permet, travailler en mesure "spot" pour ce type de cadrage, accepter d'avoir du "déchet", retenir sa respiration lors du "clic" ... Inch' Allah !
Ceci dit dit, au delà des quelques points techniques à optimiser, belle ambiance, bien rendue, et pour ma part, j'apprécie les cadrages très serrés comme ceux là.

Merci beaucoup pour ces "précieuses infos".
Je suis aussi adepte des cadrages sérrés quand les personnages sont "assez typés"...
Au fil des écrits, je perçois mes erreurs ou oublis, j'en prends bonne note.:bash:
Cordialement.