C'est arrivé prez de chez nous

[youpipower]

Moi j'aime bien le sujet.
Effectivement cela annonce pas mal de discussion.
Montré la misère sans être un voyeur.
Est ce profiter de ces gens que de vouloir montrer leurs difficultés?
Est ce éthique de faire de la misère une photo esthétique ?
C'est un sujet autant philosophique que moral. La télévision nous montre tous les jours des cadavres, est il malsain de "profiter" de la mort de ces personnes pour faire de l'audimat et de l'information?
Je dirai juste que le sujet est difficile à traiter. Qui n'a jamais eu l'envie de "voler" une photo à un mendiant dans la rue? Pour quelle raison. Je pense que c'est la question. Si c'est pour un reportage humain, dénoncer quelque chose, choquer, provoquer, débattre... L'intention est noble. Si la photo est un moyen de voyeurisme, nous entrons dans une autre catégorie. Je pense que la cause peut justifier une prise de vue.
Mais le débat est long.
Je dirai, pour ma part que les photos (notamment la 1ère) sont bien faites et apportent une vision (certes réduites) de la vie de cette personne. Néanmoins, on aimerai en voir plus. L'audace de s'approcher des populations démunies est souvent récompensée. Vous seriez surpris du nombre de personnes qui acceptent d'être photographiées après le leur avoir demandé, même lorsqu'ils vivent dans la rue. La photo n'est alors plus volé, mais raconte une histoire partagée.
Donc +1 pour le photographe d'avoir tenté cette approche très difficile et de l'avoir partagé.
Et +1 pour Monsieur Rig qui pousse à aller encore plus loin dans cette démarche. Certes les mots sont peut être un peu rude, mais je pense que l'idée est là.

[giorgioeos]

Donc +1 pour le photographe d'avoir tenté cette approche très difficile et de l'avoir partagé.
Et +1 pour Monsieur Rig qui pousse à aller encore plus loin dans cette démarche.

Exact.

Georges