[Surf] Sooruz Lacanau Pro 2008

[Ptit_Seb]

Yes content qu'il y ait du monde qui parle du Quik Pro avant qu'on en revienne ! J'espere qu'on aura l'occasion de se croisé la bas.
Tu utilises quoi comme caison pour le 40D et ton 10mm c'est lequel ?

Pour les photos, pas de raw pour moi car j'estime que ma photo doit etre réussie à 99% à la prise de vue, le cadrage, la MAP, l'expo, la WB et compagnie, selon moi un bon photographe doit etre capable de le faire directement à la prise de vue.
J'accepte de redresser légerement l'horizon et recadré en conséquence, mais j'évite à tout pris les crops et les gros changement, si la photo est ratée, elle est ratée point final.
Tout ce qui concerne le contraste, les couleurs, la netteté, le gros se fait directement dans le boitier, en post traitement ça doit se limiter à réajuster tout ça apres le passage en petite taille.

En photo de free surf où l'on peut choisir son spot, son jour, l'heure de la journée, la marée et l'ensoleillement par exemple, on peut se permettre de bosser en raw pour un but précis et un travail sur une petite quantité, quoi que je n'en voye pas l'utilité personnellement.
Mais là sur un reportage de ce type, je n'y peut rien si Tim Boal passe à marée mi basse au moment où il se met à pleuvoir, j'ai pas le choix il faut que je ramene des images les mieux possibles.
N'oubliez pas que sur les compétition malheureusement c'est pas toujours grand soleil et conditions idyliques et pourtant il faut des images là où bien d'autres photographe serait rentré chez eux autour du feu !

Bref de toute façon l'ensemble de la selection est en ligne sur mon site, je pense que j'ai vraiment des séries tres variées en terme de positionnement, cadrage, attitude et conditions atmosphériques qui devrait plus ou moins plaire selon les gouts.

On reprendra la discussion des que j'aurai traité le reportage du Rip Curl Pro hossegor.

[simplet]

Pour les photos, pas de raw pour moi car j'estime que ma photo doit etre réussie à 99% à la prise de vue, le cadrage, la MAP, l'expo, la WB et compagnie, selon moi un bon photographe doit etre capable de le faire directement à la prise de vue.

Je pense qu'on est tous d'accord pour avoir la meilleur photo à la prise de vue.

J'accepte de redresser légerement l'horizon et recadré en conséquence, mais j'évite à tout pris les crops et les gros changement, si la photo est ratée, elle est ratée point final.
Tout ce qui concerne le contraste, les couleurs, la netteté, le gros se fait directement dans le boitier, en post traitement ça doit se limiter à réajuster tout ça apres le passage en petite taille.

Le développement en raw, ça n'est jamais que du réajustement. Ce que tu dis indique que tu le fait implicitement en jpg. On a pas parlé de retouche. Et de bonnes photos de sport sont assez difficile à obtenir alors faire un léger crop pour que ce soit parfais niveau composition n'a rien de dramatique. Mais chacun fait comme il veut.

En photo de free surf où l'on peut choisir son spot, son jour, l'heure de la journée, la marée et l'ensoleillement par exemple, on peut se permettre de bosser en raw pour un but précis et un travail sur une petite quantité, quoi que je n'en voye pas l'utilité personnellement.
Mais là sur un reportage de ce type, je n'y peut rien si Tim Boal passe à marée mi basse au moment où il se met à pleuvoir, j'ai pas le choix il faut que je ramene des images les mieux possibles.
N'oubliez pas que sur les compétition malheureusement c'est pas toujours grand soleil et conditions idyliques et pourtant il faut des images là où bien d'autres photographe serait rentré chez eux autour du feu !

Que tu ne fasse pas de raw parce que tu dois envoyer tes images 1 heures après ou que tu traites un gros volume et que du coup tu choisis de ne faire aucune correction, c'est parfaitement compréhensible. Mais autrement je trouve curieux que quelqu'un qui essai de faire son boulot au mieux n'aille pas au bout de la démarche parce qu'en raw tu peux ajuster bien plus précisement qu'en jpg. Je t'invite à approfondir le sujet c'est vraimment payant.