skate freeride (premiere session)

[Ptit_Seb]

Pour moi ce sera la 3 et la 5 quand même.
Apres je trouve que c'est trop serré et que ça manque un peu de composition et d'originalité.
Comme le dit Pap, c'est important d'intégrer l'environnement et de jouer avec, en fait c'est ce qui fait toute la différence et tout le charme dans ces photos de sports urbains.
Néanmoins cette première série est tres encouragente pour la suite !
J'ai hate de voir de nouvelles photos !

Belle série... sur la première j'ai tout de suite pensé raaahhh dommage pour la MAP il fallait fermer plus pour assurer le coup et pis j'ai vu que tu avais une ouverture constante... c'est très exigent !

Cela fait plusieurs fois que je lit ce genre de commentaires en parcourant les forums et je ne comprends pas vraiment en quoi un objectif avec une ouverture constante est plus exigeant qu'un objectif qui n'a pas d'ouverture constante ?
Apres tout l'ouverture F/xx indiqué sur les objectifs ne correspond qu'à l'ouverture maximale du diaphragme de l'objectif (plus petit nombre derriere F/)
Les ouvertures plus faibles sont toujours disponibles, ainsi si l'ouverture max d'un objectif de 50mm est F/1.8 alors les ouvertures F/2.8 F3.5 F/5.6 F/8 F/11 F/22 restent disponibles.
Dans le cas d'un zoom, par exemple 18-55mm, il y a souvent 2 nombres F/ pour caractériser l'ouverture de celui ci, cela veut simplement dire que son ouverture maximale n'est pas constante et donc que plus on zoom et plus le diaphragme se ferme.
Apres tout c'est comme pour une voiture, on précise toujours la vitesse de pointe maximale car si la voiture peut "ouvrir" à 200km/h on peut tres bien n'ouvrir qu'à 150, 100, 50 ou 10km/h non ?
Bref un objectif à ouverture constante ne veut pas dire que l'objectif est "coincé" à cette ouverture !?!

Je ne voit donc pas en quoi cela est plus exigeant au contraire sur un zoom c'est même un avantage d'avoirs une ouverture maximale constante, pour ceux qui zoom et dézoom tout en utilisant le mode manuel pour l'exposition, puisque si l'on se trouve à l'ouverture maximale celle ci ne change pas vu que l'ouverture maximale est constante (F4 par exemple) alors que sur un objectif 18-55mm f3.5-f5.6 plus on zoomera et plus l'ouverture maximale du diaphragme sera faible et donc modifiera les parametres d'exposition, moins de lumière frapera le capteur, entrainant une sous exposition.
En effet l'ouverture maximale à 18mm est de F3.5, à 55mm elle n'est plus que de F5.6.
Donc avec un zoom non constant il faut penser à changer les parametres d'expo quand on modifie la focale du zoom.

Comme cela fait plusieurs fois que je lit ce genre de remarque sur les forums ça m'intrigue un peu je me pose des questions.

[af.balog]

Un objectif à ouverture constante par exemple ici à f/4 permet d'avoir la même ouverture sur tout le range du zoom.

L'avantage de ces objos est d'avoir une plage d'utilisation élargie, car en effet là ou les autres en basses lumières rament, eux continuent à shooter. Mais la grande ouverture est pas simple à maîtriser, car en effet c'est bien d'avoir un F2.8, mais une simple map approximative crée une photo flou (de pdc) à l'endroit qu'on ne souhaite pas.

Je reviens à mon cas, le jour où j'ai acheté le 50 f1.8, j'étais tout le temps à 1.8 pour bénéficier de l'éclairage ambiant dans les portraits en intérieur et pas devoir utiliser le flash => ça m'a amené beaucoup de déchets liés à la faible PDC... depuis j'ai révisé mon approche.

Evidemment, il appartient au photographe de fermer plus mais ce n'est pas forcément le réflexe de tout un chacun parce qu'on a envie de profiter de la superbe ouverture pour des raisons diverses (vitesses élevées pour des photographes sportifs, faible éclairage intérieur pour du portrait, etc...). La mauvaise approche serait de rester toujours à l'ouverture maxi parce que l'objectif le permet. Si les conditions d'expo suffisent et que l'on est content d'un f8 alors pourquoi ouvrir plus ??? C'est une première "exigence" elle est envers soit même : comprendre comment le matériel fonctionne.

Par contre si les conditions d'expo sont trop faibles pour ce que l'on souhaite obtenir (un éclairage ambiant, une vitesse élevée, pas trop de bruit avec des ISO élévés) alors on est content d'avoir une bonne ouverture sur tout le range mais du coup il faut être très vigilent à la qualité de la MAP, c'est pour moi la deuxième exigence : être rigoureux !

C'est pour cela que j'ai dit "un objectif à ouverture constante est exigent".

Revenons aux photos de Dracuula : l'ouverture à fond sur 4, les vitesses bloquées à 1/1000s, seuls les ISOS changent => je me suis dit voilà qqun qui veut figer le mouvement (sport) et qui veut isoler le sujet de son environnement, il a le matos pour, conclusion il doit avoir une MAP aux petits oignons, c'est assez exigent là ???

[Ptit_Seb]

[...]C'est pour cela que j'ai dit "un objectif à ouverture constante est exigent".

Revenons aux photos de Dracuula : l'ouverture à fond sur 4, les vitesses bloquées à 1/1000s, seuls les ISOS changent => je me suis dit voilà qqun qui veut figer le mouvement (sport) et qui veut isoler le sujet de son environnement, il a le matos pour, conclusion il doit avoir une MAP aux petits oignons, c'est assez exigent là ???

Ok là je comprends mieux ce que tu as voulu dire !
En gros c'est pas l'objectif à ouverture constante qui est exigeant en lui même mais le fait de travailler à forte ouveture et faible profondeur de champs.
Je n'avais pas compris car en général les objectifs ultra lumineux sont souvent chers et dotés d'une mise au point AF en béton justement pour etre précis et obtenir de bons résultats à pleine ouverture.

En tout chez Canon pas de soucis avec l'USM du 70-200 F4 L utilisé par Dracula il a fait ses preuves sur ces points là.