Roland Garros 2010 : Monfils (1)

[blondin13]

Elles sont magnifiques tes photos !!

tu as utilisé quoi comme matos ?

... et la dernière !! tu devrais essayer de la vendre à un magazine photo de tennis

en tout cas bravo !

[jeje07]

ouche!!!

c'est beauuuuuuu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :clap_1: çà sent l'éoscope tout çà!!!

[gparedes]

Elles sont magnifiques tes photos !!

tu as utilisé quoi comme matos ?

... et la dernière !! tu devrais essayer de la vendre à un magazine photo de tennis

en tout cas bravo !

Merci, pourquoi pas essayer de trouver acheteur .... jamais essayé

Matos : 1D Mark IV + 300 F2.8 IS
Mode M tout le temps

Merci encore

[digitalreflexe]

Elles sont magnifiques tes photos !!



... et la dernière !! tu devrais essayer de la vendre à un magazine photo de tennis

en tout cas bravo !

Je précise que je ne suis pas pro.
Personnellement, je suis totalement opposé à ce type de démarche. Il ne faut pas oublier que la photographie est pour un certain nombre de personnes une activité professionnelle. Le métier est déjà assez "compliqué". Ajouter la concurrence de "l'amateur éclairé" ne peut que nuire à la profession.
Avec ce type de procédé, le risque majeur est que les photos soient dans un avnir plus o moins proche strictement prohibées. D'ailleurs j'ai vécu cette interdiction lors de l'Open de Tennis de Lyon 2009.

En 2008, j'ai été contacté par un Team de motocross qui participe au mondial pour les suivre sur quelques épreuves : j'ai refusé.
J'accepte de faire un mariage que si un pro est présent et ne fais pas les traditionnelles images de la cérémonie…

Gérard, ta photo est excellente… à ta place, je regarderai plutôt du coté des concours !

[bonzo]

Je précise que je ne suis pas pro.
Personnellement, je suis totalement opposé à ce type de démarche. Il ne faut pas oublier que la photographie est pour un certain nombre de personnes une activité professionnelle. Le métier est déjà assez "compliqué". Ajouter la concurrence de "l'amateur éclairé" ne peut que nuire à la profession.
Avec ce type de procédé, le risque majeur est que les photos soient dans un avnir plus o moins proche strictement prohibées. D'ailleurs j'ai vécu cette interdiction lors de l'Open de Tennis de Lyon 2009.

En 2008, j'ai été contacté par un Team de motocross qui participe au mondial pour les suivre sur quelques épreuves : j'ai refusé.
J'accepte de faire un mariage que si un pro est présent et ne fais pas les traditionnelles images de la cérémonie…

Gérard, ta photo est excellente… à ta place, je regarderai plutôt du coté des concours !

Salut Phil, si tu a lu certains de mes posts ici ou ailleurs, tu sais (ou tu va savoir) que je respecte eminement les photographes professionnels, et ne me permettrais pas de manger sur leur dos (sauf a devenir auteur moi meme, ce qui est un statut respectable et respecté)
Mais, il faut bien savoir que la vente d'images par un amateur, est tout a faait possible et respectable, si elle est faite dans le respect de la legislation, du droit fiscal et social, et que bien sur, la ou les ventes, se fassent a des prix normaux (pas 3 balles, il y a des tarifs referencés a l'UPC pour ça)
Donc , si ces conditions sont réunies, il n'y a aucunes raisons ( a mon sens) qui empecherait Gerardo de vendre son image.
D'ailleurs l'excellent blog de Joelle Verbrugge est très clair sur ce point.

Droit et photographie

[gparedes]

Mais, il faut bien savoir que la vente d'images par un amateur, est tout a faait possible et respectable, si elle est faite dans le respect de la legislation, du droit fiscal et social, et que bien sur, la ou les ventes, se fassent a des prix normaux (pas 3 balles, il y a des tarifs referencés a l'UPC pour ça)
Donc , si ces conditions sont réunies, il n'y a aucunes raisons ( a mon sens) qui empecherait Gerardo de vendre son image.
D'ailleurs l'excellent blog de Joelle Verbrugge est très clair sur ce point.

Droit et photographie

Il est clair que si vente il puisse y avoir, je souhaites respecter les règles, et non pas le faire d'une manière perçue comme un vol du pain d'autrui.
Qu'on puisse parfois obtenir une photo exclussive pour avoir la chance d'être au bon endroit au bon moment surtout pour ceux qui n'ont pas la chance de faire cela toute l'année, doit être perçu comme une chance, quelqu'un a pu immortaliser une action, un geste téchnique inhabituel, une attitude, .... après que cela soit pris par l'un ou par l'autre importe peu ... ce qui compte c'est qu'elle est figé à tout jamais

Merci de ce complément d'info Bonzo et encore merci à vous

[digitalreflexe]

Salut Phil, si tu a lu certains de mes posts ici ou ailleurs, tu sais (ou tu va savoir) que je respecte eminement les photographes professionnels, et ne me permettrais pas de manger sur leur dos (sauf a devenir auteur moi meme, ce qui est un statut respectable et respecté)
Mais, il faut bien savoir que la vente d'images par un amateur, est tout a faait possible et respectable, si elle est faite dans le respect de la legislation, du droit fiscal et social, et que bien sur, la ou les ventes, se fassent a des prix normaux (pas 3 balles, il y a des tarifs referencés a l'UPC pour ça)
Donc , si ces conditions sont réunies, il n'y a aucunes raisons ( a mon sens) qui empecherait Gerardo de vendre son image.
D'ailleurs l'excellent blog de Joelle Verbrugge est très clair sur ce point.

Droit et photographie

sur la forme, je suis d'accord avec toi.

En revanche, il me semble qu'il est nécessaire et important de moduler tout ça en fonction du type d'images concerné.

Autant je n'ai aucune restriction à apporter lorsqu'il s'agit de photos de nature (paysages, animaux...), de reportage et même d'actualités autant je pense que la photo d'évènements sportifs mérite un traitement à part. A mon avis, en persistant dans cette voie le risque majeur encouru par "l'amateur éclairé" est de se voir interdire l'accès au stade, au gymnase, au circuit.
J'ai peur que dans les années à venir la photo sportive devienne aussi difficile que celle de spectacle.

comme je l'ai dit précédemment, l'an dernier lors de l'Open de Tennis de Lyon qui est loin de réunir les stars mondiales du tennis, une affiche informait que toutes photos étaient interdites. Lors de la fouille, les appareils photos, les caméscopes devaient être laissé à l'accueil.
Même à RG, la situation n'est pas très claire et certains se voient interdire l'accès avec du matériel photo. Plus le tournoi avance, plus l'interdiction est "stricte".

[romaindm]

Même à RG, la situation n'est pas très claire et certains se voient interdire l'accès avec du matériel photo. Plus le tournoi avance, plus l'interdiction est "stricte".

Exact. Le règlement est très flou à ce sujet. Cependant j'étais à Roland Garros hier et j'ai vu les types de la sécurité patrouiller dans les allées et même dans les gradins et dès que quelqu'un utilisait un objectif un peu volumineux (y compris des 55-200 et 70-300) et qu'il n'était pas accrédité, il devait ranger son matériel et le porter à la consigne, sous prétexte qu'il était interdit de prendre des photos avec ce genre d'appareil. Les compacts sont autorisés, les réflex avec les téléobjectifs ne le sont pas (enfin c'est ce que dit la sécurité). Moi j'ai laissé mon Mark IV dans mon sac quand j'ai vu ça et j'ai préféré ne pas prendre de photos.

Je vais à Roland depuis 7 ans maintenant et depuis deux ans, les fouilles et les contrôles deviennent de plus en plus stricts. Même si tu réussis à passer la fouille des sacs à l'entrée sans problème, il vaut mieux ne pas croiser la sécurité après, car elle regarde tout de suite si tu as le badge ou non...

[bonzo]

comme je l'ai dit précédemment, l'an dernier lors de l'Open de Tennis de Lyon qui est loin de réunir les stars mondiales du tennis, une affiche informait que toutes photos étaient interdites. Lors de la fouille, les appareils photos, les caméscopes devaient être laissé à l'accueil.
Même à RG, la situation n'est pas très claire et certains se voient interdire l'accès avec du matériel photo. Plus le tournoi avance, plus l'interdiction est "stricte".

Je pense plus a des raisons d'exclusivités, demandées soit par l'organisation, soit par des photographes pros, voir meme pour des raisons de securité.
C'est vrai que l'avenement du numerique, a certainement amené des comportements désagréables de la part de certains amateurs, qui muni d'un boitier et d'un gros zoom, se croient sans doute autorisés a tout et n'importe quoi, ce qui amène evidement ce type de mesure de retorsion.

Maintenant, tu pratique aussi le forum CI, pour y lire que les comportements normaux en matiere de vente par des amateurs, ne sont pas fustigés plus que ça (a part quelques aigris du bulbe), les attaques sont plus souvent portées contre les donneurs d'images, les fournisseurs de M.S, et tous ceux qui contribuent quelques part a la mort de ce metier en tant que tel.
Il suffit de savoir que Cedric G, par exemple et pour ne parler que de lui (il represente bien l'exemple de mon propos) est auteur (statut reconnu) et non photographe pro (au sens salarié, ou free lance), il a un autre metier, sachant pertinement, qu'il ne vivrais pas de ses seules ventes, a ce titre, il vend ses images, et ce dans un respect total du "systeme" et des professionnels, il est d'ailleurs respecte aussi pour cela. Il n'y a donc pas d'anachronisme a ce que Gérardo puisse vendre une ou plusieurs de ses images, il sera de toute façon limité en quantité annuelle de vente de part un statut d'auteur, que je suis sur il prendrait si des offres se faisaient jour.

Pour le sport, on peut en parler ailleurs, il va croire qu'on lui pourrit son post, et ce n'est pas le but recherché, naturellement.

Ha, et merci de ne pas taper Gérardo, je t'adore toi et tes photos

[digitalreflexe]

Ha, et merci de ne pas taper Gérardo, je t'adore toi et tes photos

loin de moi l'idée de "taper" sur Gérardo. D'ailleur, l'idée de proposer son image à un magazine ne vient pas de lui mais d'un intervenant sur le fil.

bon j'arrête pour ne pas "poluer" son fil.

[gparedes]

Il ne s'agit pas de "pollution", en tout cas je ne le vois pas ainsi, au contraire cela me permet de parler de quelque chose qui pourquoi pas peut être entrepris.
En effet je ne vivrais pas de ventes occasionnelles comme celle-ci, même si cela devait se produire, et en effet je n'y avait même jamais pensé, c'est dire que ma passion je la vie pour le "fun" plus que pour la tune ... et pour l'instant je compte bien continuer dans ce sens. Evidemment que si quelqu'un se proposerait à acheter une de mes photos, je pourrais accéder à la dite requête, mais bon c'est pas une fin en soi.

Aujourd'hui je pratique la photo sans aucun engagement de résultat, je suis "libre", et aucune pression ne pèse sur mes épaules.

Je trouve simplement domage que l'ont "vérrouille" le shooting à la catégorie professionnelle, car cela est à mon avis anti qualitatif. Car cela voudrait dire que des pro pourraient se permettre de proposer des photos "banales" de tennis sous pretexte que seul eux peuvent les faire, ce qui ne les posserait pas forcément à faire du très bon.
Personnellement je ne verrais pas pourquoi acheter ce que tout un chacun pourrait faire soi même et même mieux. J'ai déjà vu des "poster double page" dans des magazines, ou raquette, pied coupé, pas de balle, etc etc faisait partie intégrante du résultat obtenu, en gros une photo sans aucune difficulté particulière .... en animalier il ne viendrait pas l'idée d'acheter une photo d'un moineau friquet pris dans son jardin .... il est est donc bon de faire la différence entre ce qui est beau ou pas beau et non de faire le distingo entre ce qui est Pro ou pas. Je juge toujours du résultat jamais de qui le produit, si le pro n'est pas capable de faire mieux que l'amateur, où est la valeur ajouté de leur travail ?

Aujourd'hui il existe des Pro et non Pro capables de faire un travail très difficile à obtenir par le tout venu, on y voit un investissement personnel et un souhait de ne pas obtenir du "classique", du banale, ..... et le status n'est probablement pas ce qui permettra de faire la différence finale

J'espère en tout cas que la photo ne prendra pas ce chemin, peu importe la raison qui pousse à cela ... car on pourrait généraliser ce comportement à bien des types de photos : mariage entre autres, ou le travail vu de mes propres yeux de certains est clairement une honte !!
Si on devais interdire qu'une personne ne demande à un pote passionné de prendre ces photos, permettrait de voir arriver sur le marché des personnes pro, par leur status, offrir un travail final qui serait clairement en dessous de celui que le pote aurait obtenu ....

Esperons qu'on n'en arrive jamais là .... il est important que le travail du Pro puisse se distinguer par ce qu'il obtient, et non par son autorisation d'être sur les lieux et son autorisation à shooter

Evidemment cela n'est que ma manière de voir les choses. Après tout derrière chaque professionnel se cache un ancien amateur, il faut bien commencer un jour pour se lancer dans ce qui sera son métier demain .... il n'existe pas énormement de personnes qui commencent par être professionnel alors qu'il n'a jamais fait un shoot en tant qu'amateur

Encore merci à vous

[bonzo]

loin de moi l'idée de "taper" sur Gérardo. D'ailleur, l'idée de proposer son image à un magazine ne vient pas de lui mais d'un intervenant sur le fil.

bon j'arrête pour ne pas "poluer" son fil.

hihihi, le "pas taper "n'etait pas pour toi, je remerciais Gérardo de ne pas taper sur moi, on s'est mal comprite

@ Gérardo, tes remarques sont pleines de bon sens, mais malheureusement, le qualificatif de professionnel, ne se traduit pas forcément par la qualité d'un travail, mais par un statut (auteur , artisan, journaliste dument carté free lance ou salarié, voire auto entrepreneur).

Nous fréquentons a peu près les memes fora , ainsi que Digital, et nous pouvons souvent constater que si des pros font de l'excellent travail, il y a bons nombres d'amateurs revendiqués qui sont tout aussi capables, parce que passionnés, attentifs, exigeants.

L'inverse est également vrai, mais c'est plus dommageable quand un pro qui fait payer son travail.