Mr Rafael NADAL - Roland-Garros 2011

[1moment1image]

Jolie série!

....
pour quelqu'un qui se plaint des conditions "draconniennes" pour le matos photo au sein des enceintes.....tu te ballade tout de même avec un 300 mm ......apparemment, tu les a payés combien les vigiles pour qu'ils ferment les yeux...???
....

+1...

....
Certains te disent que cela n'est pas OK, d'autres ne te disent rien, d'autres le savent mais sont même gênés pour le demander ... en gros même le mec qui doit faire appliquer ces nouvelles règles, n'aime pas venir te le demander, conscient qu'il ne comprend même pas lui même le pourquoi de cette demande. Car la frontière entre celui à qui il faut interdire et celui qu'on permet n'est pas claire. Un bridge ? un reflex, un reflex pro, expert ? un objo pro, expert, amateur ? .... difficile de savoir qui interdire dans cette multitude d'apn présents

Au final j'ai fait mon petit bonhomme de chemin sans trop me montrer, même si la discrétion du 300mm n'est pas simple, mais dans l'ensemble j'ai quand même pu me faire plaisir mais j'ai bien peur que la nouvelle politique puisse faire chier dans les prochaines années
...

Même "combat" au Stade de France, j'en ai eu l'amère expérience le week-end dernier pour la finale du Top14. Pas d'habilitation car je ne suis pas titulaire du précieux sésame, la carte de presse. Même en ayant fait une demande d'accréditation avec un quotidien régional: NON.
Admettons. Je peux comprendre.
Je suis allé à la finale en tant que spectateur, en amenant un peu de matériel photo, à savoir un boîtier et le 17-55, ni plus ni moins. Et là, quelle surprise quand je me suis vu refuser l'accès au Stade de France car j'avais un appareil "professionnel"... J'ai eu beau batailler, en leur disant que les bridges et compacts qui étaient acceptés avaient des zooms (optiques et/ou numériques) plus puissants qu'un 17-55, NON c'est NON...!!!Et que s'ils me laissaient rentrer avec mon appareil je serais vite repéré par les caméras de surveillance,... etc...
Obligé de laisser le matériel en consigne...
Et en plein milieu de soirée, je vois une personne en train de shooter, un coup avec un sigma 50-500, un coup avec un 80-300... ????? J'ai dû louper un épisode là!!!
Dois-je en conclure que la prochaine fois je dois cacher le boîtier au fond d'un sac et un zoom ailleurs pour pouvoir entrer sans être inquiété?? Cette personne n'a pas été approchée une seule fois par le service de sécurité...
Respect des photographes professionnels qui sont présents, et accrédités, sur des évènements parce qu'ils bossent pour la presse, les agences, magazines, je suis entièrement d'accord, et rien de plus logique que la chasse à la concurrence "déloyale", même si c'est le jeu, surtout dans ce milieu de requin. Mais il va falloir m'expliquer où est le mal de faire des photos depuis les tribunes avec des petites focales, au pire même avec du transtandard type 70-200..

Désolé pour ce gros hors sujet sur ce post.

Pour info, j'ai écrit au consortium du Stade de France à ce sujet, en attente de leur réponse...

Djé

[thierry06]

Jolie série!



+1...



Même "combat" au Stade de France, j'en ai eu l'amère expérience le week-end dernier pour la finale du Top14. Pas d'habilitation car je ne suis pas titulaire du précieux sésame, la carte de presse. Même en ayant fait une demande d'accréditation avec un quotidien régional: NON.
Admettons. Je peux comprendre.
Je suis allé à la finale en tant que spectateur, en amenant un peu de matériel photo, à savoir un boîtier et le 17-55, ni plus ni moins. Et là, quelle surprise quand je me suis vu refuser l'accès au Stade de France car j'avais un appareil "professionnel"... J'ai eu beau batailler, en leur disant que les bridges et compacts qui étaient acceptés avaient des zooms (optiques et/ou numériques) plus puissants qu'un 17-55, NON c'est NON...!!!Et que s'ils me laissaient rentrer avec mon appareil je serais vite repéré par les caméras de surveillance,... etc...
Obligé de laisser le matériel en consigne...
Et en plein milieu de soirée, je vois une personne en train de shooter, un coup avec un sigma 50-500, un coup avec un 80-300... ????? J'ai dû louper un épisode là!!!
Dois-je en conclure que la prochaine fois je dois cacher le boîtier au fond d'un sac et un zoom ailleurs pour pouvoir entrer sans être inquiété?? Cette personne n'a pas été approchée une seule fois par le service de sécurité...
Respect des photographes professionnels qui sont présents, et accrédités, sur des évènements parce qu'ils bossent pour la presse, les agences, magazines, je suis entièrement d'accord, et rien de plus logique que la chasse à la concurrence "déloyale", même si c'est le jeu, surtout dans ce milieu de requin. Mais il va falloir m'expliquer où est le mal de faire des photos depuis les tribunes avec des petites focales, au pire même avec du transtandard type 70-200..

Désolé pour ce gros hors sujet sur ce post.

Pour info, j'ai écrit au consortium du Stade de France à ce sujet, en attente de leur réponse...

Djé

Je te comprend bien sur ce sujet!!

[briceos]

Même "combat" au Stade de France, j'en ai eu l'amère expérience le week-end dernier pour la finale du Top14. Pas d'habilitation car je ne suis pas titulaire du précieux sésame, la carte de presse. Même en ayant fait une demande d'accréditation avec un quotidien régional: NON.
Admettons. Je peux comprendre.
Je suis allé à la finale en tant que spectateur, en amenant un peu de matériel photo, à savoir un boîtier et le 17-55, ni plus ni moins. Et là, quelle surprise quand je me suis vu refuser l'accès au Stade de France car j'avais un appareil "professionnel"... J'ai eu beau batailler, en leur disant que les bridges et compacts qui étaient acceptés avaient des zooms (optiques et/ou numériques) plus puissants qu'un 17-55, NON c'est NON...!!!Et que s'ils me laissaient rentrer avec mon appareil je serais vite repéré par les caméras de surveillance,... etc...
Obligé de laisser le matériel en consigne...
Et en plein milieu de soirée, je vois une personne en train de shooter, un coup avec un sigma 50-500, un coup avec un 80-300... ????? J'ai dû louper un épisode là!!!
Dois-je en conclure que la prochaine fois je dois cacher le boîtier au fond d'un sac et un zoom ailleurs pour pouvoir entrer sans être inquiété?? Cette personne n'a pas été approchée une seule fois par le service de sécurité...
Respect des photographes professionnels qui sont présents, et accrédités, sur des évènements parce qu'ils bossent pour la presse, les agences, magazines, je suis entièrement d'accord, et rien de plus logique que la chasse à la concurrence "déloyale", même si c'est le jeu, surtout dans ce milieu de requin. Mais il va falloir m'expliquer où est le mal de faire des photos depuis les tribunes avec des petites focales, au pire même avec du transtandard type 70-200..

Désolé pour ce gros hors sujet sur ce post.

Pour info, j'ai écrit au consortium du Stade de France à ce sujet, en attente de leur réponse...

Djé

C'est d'autant plus couillon que je ne comprends pas bien quel est le "principe" qui fait interdire du matos photo à l'entrée des stades (passons sur la distinction phone/bridge/reflex). Car ce n'est pas le matos qui fait la photo (même si c'est évident qu'on ne réussit rien sans matos...), mais à 90% le placement. Et des tribunes (encore plus vrai pour le top14), tu peux certes prendre des photos sympas, mais je les vois mal concurrencer celles des pros qui se placent comme ils veulent, et ont les meilleurs emplacements...

Si on ajoute à ça qu'à peu près n'importe quel truc electronique sait prendre des photos en zoomant aussi fort qu'un 500mm...