Citation Envoyé par Emil' Voir le message
C'est bizarre. Je viens de regarder l'autre post où j'avais eu cette même remarque. Le 100-400 est un très bon objectif, surtout si il n'est pas utilisé à fond de zoom.
As-tu ré-accentué tes images après redimensionnement ? Ça ne ressemble pas à un flou dû au photographe, en tous cas.

Quels résultats donne ton 100-400 sur un trépied, sujet fixe avec MAP pile-poil ?
je me demande du coup si le filtre UV n'y est pas pour quelque chose... j'essaierai sans...
Si il y est pour quelque chose, cela dépend sans doute des conditions de lumières car je trouve que la plupart des photos sorties piquent (dans leur talille d'origine).
Je me pose également une autre question, j'ai l'impression qu'il y a une différence entre un simple export de mes photos via LR et un passage par toshop (copyright + save as pour conserver les exifs). Le passage sur toshop est fait sur la base des jpg exportées de LR, je dois du coup perdre en qualité.
Pour illustrer cela, regarde sur mon site la galerie Top Twin, tu retrouveras les memes photos, qui paraissent bien meilleures que celles-ci. Emil' tu confirmes ? (pour info mon site est fait avec LR donc sans aucun passage des photos sous toshop).