Tennis de table pro A feminines

[ardeas]

Une première pour moi !!
Accompagné de quelques potes, dont Vincent, expert en la matière.
Le matos poussé dans ses retranchements... dur dur !!
Ca va vite... très vite !! Je pense qu'une connaissance fine de la discipline s'impose, une fois n'est pas coutume.

Vincent : j'espère ne pas te trahir avec mon approche de ce sport.

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark II N) | 300mm | 1/320s | f/2.8 | ISO 3200

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark II N) | 300mm | 1/400s | f/2.8 | ISO 3200

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark II N) | 300mm | 1/400s | f/2.8 | ISO 3200

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark II N) | 300mm | 1/400s | f/2.8 | ISO 3200

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark II N) | 300mm | 1/500s | f/2.8 | ISO 3200

Daniel :o

[le gone]

aaaaaaaaahhhh les championats du monde de grimace, je me disais bien qu'on avais deguise ca en ping pong

une tres belle serie je trouve

[lecorsair]

très belle série pour une première elle est super réussie

merci à toi

[ardeas]

Merci,

Difficile d'obtenir la vitesse nécessaire pour figer, sans du même coup sous exposer...
Le 300 c'est un peu long aussi, mais tout beau tout neuf, je voulais tester... Je n'avais jamais poussé le boitier à 3200 zozos non plus. Bon clairement, je n'en ferai pas un A3...

Daniel :o

[kinokio]

Rhoouuuuu f/2.8 à 3200 ISO, le tournoi se jouait dans une cave ?

[PROF]

Bon, les expressions... "crispées" mais on a toute l'intensité de l'effort ! :thumbup:
Viennent ensuite tes cadrages et les recadrages... et là c'est aussi parfait ! :clap_1:
La conclusion est toute trouvée pour ton travail Daniel : c'est toi l'champion :clap:

Loïc

[dparbor]

Belle série de "grimaces ,en effet,mais très bonnes expressions bien saisies....

[ardeas]

Merci,

Elles sont très expressives, mais en vitesse réelle, c'est imperceptible.
Presque une cave oui... Selon Vincent, c'est ainsi pratiquement à chaque fois pour ce sport.
L'ultra lumineux est recommandé.

Daniel :o

[PB62]

Merci,

Elles sont très expressives, mais en vitesse réelle, c'est imperceptible.
Presque une cave oui... Selon Vincent, c'est ainsi pratiquement à chaque fois pour ce sport.
L'ultra lumineux est recommandé.

Daniel :o

Salut,

Je serais curieux de voir ce que ça pourrait donner dans la même salle à 200mm avec le 70-200 et "seulement" 1600 iso.

Mais comme le disait Kinokio, ça ressemble à une cave !

Le règlement prévoit :
"Dans les compétitions nationales, l'intensité lumineuse, mesurée au niveau de la surface de jeu, doit être d'au moins 500 ou 800 lux en conformité avec les critères d'homologation et le coefficient d'uniformité doit être de 0,7. "

A titre de comparaison :
* 500 lux qui est le minimum est la valeur conseillée pour le travail d'aiguille,
* 100 lux correspondent déjà à un éclairage artificiel correct !
* en revanche, un stade de foot doit avoisiner les 1 500 lux,
* une ampoule de 75 watts à 2m ne donne que 40 lux.

à partir de Photographie/Photométrie/Grandeurs lumineuses et unités photométriques - Wikibooks

Bref, si les 500 sont respectés, est-ce que cela pourrait être dû à la distance ?

[ardeas]

Non non, la distance n'a rien à voir... Un 70 200 à 70 ou à 200 me donnera, dans tous les cas, une vitesse d'obturation plus lente si je shoote à 1600 isos au lieu de 3200, c'est évident.

La seule parade, est de passer au 200 1.8, ou 135 2, que les copains avaient. Mon 50 1.4, était lui résolument trop court.

Daniel :o

[Erdna]

Quel intensité rendue par l expression du visage c'est ce qui était recherché non ????

[ardeas]

Merci erdna,

Mon cahier des charges était de réunir un mouvement sympa du bras, ou du corps, une expression forte et la balle dans la même photo.
Mais je reste convaincu qu'avec un peu d'expérience de ce sport, il doit y avoir moyen de l'appréhender de façon bien plus subtile...

Daniel :o

[papily44@h]

super serie trés exprésive et de qualité encore une corde de plus a ton arc :clap_1: merci daniel + avec 3200 iso c'est net , je dirais meme clair et net:thumbup:

[ardeas]

Merci Michel,

Je pense quand même que les boitiers plus modernes doivent produire des images de meilleure qualité à ces sensibilités... Mais bon, ça reste satisfaisant pour mon usage.

Daniel :o

[dentyfritz]

Superbe série. Les expressions sont saisissantes...
Petite préférence pour la 5.

[ardeas]

Merci de t'être arrêté ici Dentyfritz (marrant ce pseudo !!),

Perso, c'est la 4 qui emporte mon suffrage.

Daniel :o

[prinzo]

super serie en tous point de vue bravo

[poucy911]

Vraiment bien!, tout y est!, regard, cadrage et la balle.(quand au manque de lumière, tu n'y pouvais pas grand-chose.)

[frog]

Merci erdna,

Mon cahier des charges était de réunir un mouvement sympa du bras, ou du corps, une expression forte et la balle dans la même photo.

C'est effectivement ce que je pensais des photos de ce sport et autant dire que tu t'en es quand même très bien tiré. Surtout quand on sait la vitesse à laquelle cette balle file ainsi que le déplacement des acteurs. Félicitations, c'est du tout bon pour moi.

[ardeas]

Merci beaucoup pour ces derniers commentaires,

Daniel :o

[crook]

très sympa comme série.

un peu bruité quand même, je pense qu'un coup de Neatimage ferait du bien.
De ce que j'ai pu voir comme photo de Ping sur les magasines, le meilleur moment pour shooter, c'est le service (ça bouge un peu moins !)

Quand tu parles de Vincent, tu veux parler Vincent Kovacs ?
Je l'ai déjà vu dans une salle lors de championnats de France, il est plutôt bien outillé

[Bombhash]

Excellent début Daniel ! 3200 iso sur le 1d mk2n, ca dépanné quand meme vachement bien. Tu traites tes raws avec LightRoom ?

( demain soir, j'ai une mission photo de foot en salle...ca va etre sport aussi )

[Hep]

Tout est idt.
Alors simplement, bravo.

[digitalreflexe]

pour une première c'est un coupe de maitre !
la série est bien réalisée avec un bémol pour la première un poil trop lumineuse.
ma préférée : la 4

c'est dans ce domaine que les 200 f2 et f1.8, 135 f2 sont les rois...

[2main]

pour une première c'est un coupe de maitre !
la série est bien réalisée avec un bémol pour la première un poil trop lumineuse.
ma préférée : la 4

c'est dans ce domaine que les 200 f2 et f1.8, 135 f2 sont les rois...

Pas nécessairement : FF et 300/2,8 c'est bien aussi avec les nouveaux capteurs

[ardeas]

Quand tu parles de Vincent, tu veux parler Vincent Kovacs ?
Je l'ai déjà vu dans une salle lors de championnats de France, il est plutôt bien outillé

Oui oui : Ce Vincent là !! lol

Oui, je derawtise avec lightroom, et il y a déjà un passage à l'anti bruit noise ninja, avec le profil du boitier. Je prefere garder un peu de bruit que d'obtenir le ping pong au musée Grévin...

Daniel :o

[ardeas]

Vincent... t'es pas encore démasqué !! lol.

Daniel :o

[fiam]

Une première pour moi !!

:rudolph: Qu'est-ce que cela sera quand tu seras à la centième !!...

Très belle série, bravo Daniel

[phil91]

superbe Daniel,
ceci dit ce n'est pas un sport très gracieux....mais bon un sacré résultat en tout cas...!
Philippe G

[Nicop]

comme les compagnons, mis à part le compression qui a fait ultra mal et le bruit assez présent surtout sur la derniere, dans le panneau rouge, c'est une belle série.

Ma préférée est le cadrage panoramique, je trouve que ca va h y p e r bien pour ce genre de situation.

[PHOTON 42]

Excellentes... j'opte pour la 5° mais je suis bluffé par la 3°: un regard et une balle net alors que la raquette est floue et donne une vraie vitalité à l'image. C'est etonnant que la balle soit nette, ce doit se jouer à pas grand chose.
Merci pour le partage.

[ardeas]

Merci à tous,

Content de te voir ici Phil !!

Daniel :o

[digitalreflexe]

Pas nécessairement : FF et 300/2,8 c'est bien aussi avec les nouveaux capteurs

en FF tu parles du 5D ? je l'ai essayé en indoor, l'AF est à la ramasse.

chez moi avec le mk2 je suis à 1600iso f2.8 1/320s et sous-exp environ 1/3 diaph... vivement le mk3 !

[digitalreflexe]

Oui oui : Ce Vincent là !! lol

Je prefere garder un peu de bruit que d'obtenir le ping pong au musée Grévin...

Daniel :o

tout à fait d'accord avec toi

[2main]

en FF tu parles du 5D ? je l'ai essayé en indoor, l'AF est à la ramasse.

chez moi avec le mk2 je suis à 1600iso f2.8 1/320s et sous-exp environ 1/3 diaph... vivement le mk3 !

Ben passe en H (3200 iso) et SUR-expose de 1/3 et tu auras de meilleurs résultats: vitesse suffisamment améliorée pour mieux figer, donc piqué en hausse, et sur-ex permettant limiter le bouchage des ombres. Du coup, le bruit ne sera pas vraiment gênant.

Et puis, tu es en RAW ou jpeg? Si en Raw, tu développes avec quoi?
Ma méthode: tout jpeg direct, et j'attends qu'on me montre qu'on fait mieux en RAW (jusqu'ici, je n'ai pas trouvé).
Si tu veux du RAW, meilleurs résultats en hautes sensibilités en utilisant Raw Image Task, inclus dans Zoombrowser, et tu auras ... exactement le même résultat qu'en jpeg.
La seule amélioration, c'est l'absence de compression jpeg!

Pour l'AF en indoor, le colli central du 5D n'est pas inférieur au Mark II, AMHA, au contraire! D'ailleurs, il fonctionne à IL-0,5 contre IL0 pour le Mark II.

[zeclansman]

Héhé, des photos de ping Pour une fois, c'est pas de moi ! lol
Sont biens mais les conditions étaient vraiment trop desastreuses pour faire de belles photos... Y'a quand même beaucoup de salles qui sont mieux éclairées que celle là !!!

Un ptit tour sur mon site pour ceux qui voudraient jeter un coup d'oeil à mes photos de ping

Vincent Kovacs est sur le forum ?

[digitalreflexe]

Ben passe en H (3200 iso) et SUR-expose de 1/3 et tu auras de meilleurs résultats: vitesse suffisamment améliorée pour mieux figer, donc piqué en hausse, et sur-ex permettant limiter le bouchage des ombres. Du coup, le bruit ne sera pas vraiment gênant.

Et puis, tu es en RAW ou jpeg? Si en Raw, tu développes avec quoi?
Ma méthode: tout jpeg direct, et j'attends qu'on me montre qu'on fait mieux en RAW (jusqu'ici, je n'ai pas trouvé).
Si tu veux du RAW, meilleurs résultats en hautes sensibilités en utilisant Raw Image Task, inclus dans Zoombrowser, et tu auras ... exactement le même résultat qu'en jpeg.
La seule amélioration, c'est l'absence de compression jpeg!

Pour l'AF en indoor, le colli central du 5D n'est pas inférieur au Mark II, AMHA, au contraire! D'ailleurs, il fonctionne à IL-0,5 contre IL0 pour le Mark II.

c'est ce que je testerai la prochaine fois
j'utilise RAW traité par LR

[jose1209]

on voit quand même du bruit!

mais le resultat est époustouflant, les reflexes qu'il faut pour arrive à ça!

je suis content de voir que tu as eu le 300 qui est quand même énorme comme objectif.

Enorme en taille & poids mais aussi en qualité qui sera forcément mise en valeur dans tes mains.

bravo ! , josé

[2main]

c'est ce que je testerai la prochaine fois
j'utilise RAW traité par LR

Dans ce cas, essaie RAW + jpeg. Tu auras déjà ce que tu peux tirer de RIT , et développe avec LR pour comparer.

Pour info, Canon USA vient de confirmer que RIT était identique aux Jpeg, et que par ailleurs c'était le meilleur soft pour développer les RAW, et qu'il est d'ailleurs différent de DPP.

[ardeas]

Merci José,

Au plaisir de te re rencontrer !!

Daniel :o

[cristian]

Bonjour Daniel ,
La 4 pour moi est la meilleure , il est terrible ce 300 2.8 , moi je l'ai testé avec du jet ski : impressionnant !!!!
As tu fait des tests de mise au point , car moi avec le MK3 je suis à +13 et comme le MK2 n'a pas de micro réglage il faut être sûr qu'il soit bien calé pour avoir la meilleure qualité possible .
Bonne photos . Christian

[ardeas]

Merci Christian,

Terrrrrible en effet !!
Oui oui j'ai bien testé à l'affut sur les martins pêcheurs (voir posts rencontres membres, ou sur voir mes images).
Résultat : au delà de mes espérances même avec un doubleur version 1...
J'aimais beaucoup mon 100/400... mais je ne le regrette pas trop, tu comprends pourquoi !!

Daniel :o