A l'assaut de l'Arche

[greg07]

Bonjour à tous,

De retour avec de l'escalade, et ce coup ci sans remonter sur une corde. l'exercice est délicat car les photos prises du bas sont souvent peu flateuses, en écrasant les perspectives et les devers.

Je vous soumet ce cliché, ou j'ai cherché à faire ressortir à la fois le lieu, et également un mouvement expréssif du grimpeur.

Cela fonctionne t'il ?

Merci de votre passage et de vos avis

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 17mm | 1/200s | f/8 | ISO 160

[arnoaparis]

Trop de ciel par rapport au "petit" bonhomme accroché là haut. Effectivement, il est difficile de mesurer les distances et de se rendre compte du relief de la paroi.

[dbg]

je trouve çà très bien composé personnellement.

la petite personne permet de se rendre compte de l'immensité de ce qui l'entoure

Pour moi, çà marche.

[Hep]

ça marche aussi pour moi.

On est tout petit face a la nature.

[El Claudio]

Trop de ciel par rapport au "petit" bonhomme accroché là haut. Effectivement, il est difficile de mesurer les distances et de se rendre compte du relief de la paroi.

Pas du tout d'accord, l'espace libre permet de mieux ressentir le risque de l'escalade en milieu naturel. Le surplomb rocheux encadre bien la photo et le sujet est bien exposé.

[Vast]

En effet, je suis aussi pour dire que ce cadrage convient très bien pour montrer le vide.
Cependant, j'ai 2 remarques:
1) faudrait que tu redresses ton horizon qui penche vers la droite
2) je ne sais pas si c'est l'écran du pc que j'utilise (au boulot) mais j'ai l'impression que ton ciel, au niveau de l'horizon surtout à droite, est un peu surexposé
Sinon, c'est une belle photo. Elle me donne le vertige!

[cavalier]

et c'est quand qu'il plonge? c'est au Pont d'Arc, non ?

belle prise malgré le soleil qui cogne!

[Mnemmeth]

Excellentissime!! Redresse l'horizon et c'est tout bon pour moi, le ciel crame, et alors? ce n'est pas lui le sujet

[espoir]

Les dégaines sont bien verticales. Ca doit être la géologie du lieu qui donne l'impression d'un horizon penché.
Pour moi, c'est une excellente tof. La largeur du surplomb est bien rendue, le grimpeur donne l'échelle et le mouvement est esthétique.

Un grand bravo.

[elsachah]

+1 pour redresser l'horizon. Sinon ça le fait bien, je regrette juste que la corde soit un peu trop tendue.
C'était où ?

Nico

[Rafa92]

il y a beaucoup de ciel, mais finalement ce n est pas trop génant, car j apprécie la petitesse du grimpeur, je trouve que cela souligne la force de son effort...beau cliché à mon gout.

[shadoworld]

à tomber... mais vaut mieux pas et rester bien accrocher !

Bref c'est renversant et pour moi ça fonctionne très bien d'autant que j'imagine la complexité de cadrage/composition de ce type de photo!

[grincheux21]

bonjour,

citation : << Cela fonctionne t'il ? >>

perso, tout est relatif...

- pour un grimpeur, l'image fourni tous les éléments nécessaires à la compréhension du lieu et du travail accompli ET à accomplir

- pour le commun des mortels, l'image ne présente pas un intérêt énorme car le personnage (sujet PRINCIPAL) ne se détache pas suffisamment du décor

perso, j'aurais donc bien vu un cadrage vertical représentant la moitié droite de ton image afin de mieux mettre en évidence le personnage sans dénaturer l'environnement...AMHA

cdt
claude

[greg07]

merci de vos nombreux avis. pour répondre au différents avis :

Pour l'horizon ça penche effectivement un poil, du coup je propose ci dessous la correction mais j'en perd un poil de rocher...dommage pour ma composition

Pour la quantité de ciel, c'est volontaire qu'il y en ai autant car je trouve que cela apporte une sensation d'espace, et en l'associant au sol/plafond; cela crée une verticalité.

pour les degaines, certicales ou pas ? je pense qu'il y a une part due au cadrage mais aussi une part du à la deformation de l'objectif en grand angle (si on compare celles de gauche et celle de droite, on constate qu'elle accompagne la deformation.

pour le soleil qui cogne, effetivement il se trouvait à droite de la baume et rentrait encore en partie à l’intérieur. Jai utilisé mon flash externe pour déboucher la falaise. sans cela le rendu du rocher et du grimpeur aurait plus que sombre. Pour encore mieux equilibrer avec le ciel, j'aurai du pousser plus le flash mais cela se serait vu dans le rendu; et j'aime pas le rendu Flash!

Pour la corde tendu, il est possible qu'il ai manqué d'un poil de mou et que le grimpeur ai été un peu retenu en fin de ballant

et pour finir c'e n'est pas le pont'D'arc et je ne pourrais pas en dire plus sur ce spot secret :censored:
et pour re-finir !! en réponse à Grincheux21, dans un plan large tel que je l(ai choisi, le grimpeur se détache un peu moin du cadre que dans un plan serré associé à une PDC faible, mais c'est un choix assumé.

merci à tous

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 17mm | 1/200s | f/8 | ISO 160

[Cildyddd]

Bizarrement, bien que j'ai d'habitude tendance à bloquer sur les horizons penchés, je trouve que le premier cadrage proposé avait un peu plus de force car le grimpeur penche du même côté que le sol

Le recadrage casse finalement un peu la dynamique et on en revient à une image plus académique, plus composée, plus sage. Moins instantanée en quelque sorte.

J'ai un peu de vertige en regardant la 1 alors qu'il s'estompe quand je regarde la 2 !

Je réfléchis en même temps que j'écris et je me dis que finalement l'idéal aurait été un fish eye qui aurait tordu les perspectives

Si le recadrage s'impose à toi au final je verrai bien un noir et blanc pour voir ce que donne ce dégradé de bleu vers le blanc. Ca donne peut être bien et c'est minimaliste pour le coup.

Quoi qu'il en soit, j'aime.

[sleg]

Salut Greg,

très sympa cette image. C'est vrai que c'est pas facile de rendre intéressante une photo d'escalade prise d'en bas...
Pour moi, le cadrage fonctionne bien, même si j'aurai bien aimé avoir un poil plus de sol et de rocher, et une luminosité plus faible...

[greg07]

Salut Sleg.

effectivement un peu plus de sol et de rocher aurait été bien, mais pour çela il me faudrait un UGA, comme le suggère "Cildyddd" !


Cildyddd: j'ai testé une version NetB mais je n'ai pas été emballé, je ne la posterai donc pas.

Je préfère vous proposer une autre photo, où j'ai cherché à profiter d'une ombre. photo toujours prise du bas, avec un sujet dans un plafond: on ne peux pas faire pire !
Et je redoute deja les critiques concernant la partie SUR EX, mais les ecarts de luminosité entre le plafond et le bas de falaise étaient énormes !

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 17mm | 1/250s | f/7.1 | ISO 100

[sleg]

Ca me fait un peu penser à Russan ce plafond...

Sinon pour en revenir à la tof, pourquoi pas, mais j'aurai choisi une autre compo, avec le grimpeur beaucoup plus à droit dans l'image, ce qui aurait diminuer un peu l'importance de la zone éclairée...
L'idée avec l'ombre est sympa, mais je la trouve trop bord cadre...

[greg07]

je ne pouvais cadrer plus à gauche car il y avait un autre grimpeur dans une autre voie.mais je suis d'accord avec toi. j'ai même tenté un crop en format portrait, pour avoir le grimpeur dans la partie haut droite et l'ombre en Bas gauche; mais cela n'etait pas fameux

sinon ce n'est pas Russan, mais bien de la même géologie.

[sleg]

je ne pouvais cadrer plus à gauche car il y avait un autre grimpeur dans une autre voie.mais je suis d'accord avec toi. j'ai même tenté un crop en format portrait, pour avoir le grimpeur dans la partie haut droite et l'ombre en Bas gauche; mais cela n'etait pas fameux

sinon ce n'est pas Russan, mais bien de la même géologie.

Et tu n'as pas tenté sur place directement le format portrait ?

Je me doute sinon que ce n'est pas Russan puisque c'est un spot secret, ce qui n'est pas vraiment le cas de Russan !

En tout cas bravo pour tes tentatives de sortir des sentiers battus de la tof d'escalade vue du dessus, ce n'est pas facile...