xam> je suis d'accord pour la voiture coupée... C'est un peu dommage.

emil> Je comprends tes goûts et tes remarques.

Seulement, tes remarques ne sont pas en adéquation avec les exifs. Ou peut-être n'as-tu pas l'expérience de photos sur circuit ?

Avant de m'expliquer, je tiens à te dire que j'ai compris tes remarques, et surtout je comprends que tu aimes bien voir tous les détails des autos bien nets. Et c'est une façon de voir les choses.

Par contre, si j'avais posté des photo bien détaillées, les voitures n'auraient pas pu être autant en mouvement. (enfin l'impression donnée sur les clichés) car j'aurais du shooter à des vitesses comme 250eme à ... bcp plus, et ce n'est pas mon but... Principalement, pour 2 raisons :
- C'est bcp moins dynamique
- C'est ce que font tous les collègues


Ensuite, pour réagir à tes commentaires :
1 - Floue, certes, mais c'est le but afin de donner de la dynamique à l'image et une certaine impression de vitesse... Il s'agit de Sport-Auto avant tout ! Et surtout techniquement,
Je shoote au 20eme, une caisse qui tourne... Donc logiquement, tous les points qui composent cette voiture ne sont pas dans le même axe que moi, et ne peuvent donc être net. Ils faut que ces points soient tangent à mon axe de rotation.
L'effet est renforcé par la faible vitesse d'ouverture.
C'est un choix de ma part, ça ne te plait pas c'est normal.
Mais techniquement on ne peut rien faire d'autre

2- Pour la 2, même reflexion que pour la 1. On est au 100eme, qui plus est à 400mm et la voiture est réellement inclinée là.
La vitesse étant plus élevée, la voiture parait moins floue. Mais il est évident qu'une grosse partie de l'image doit être floue ! Ainsi que les 3/4 de la voiture. Et j'irais même jusqu'à dire.... Heureusement que l'on ne peut distinguer la voiture en arrière plan.
Pour le manque de piqué, OK. Le 100-400 à 400 et sans trop de lumiere(le soleil s'était juste caché sous un nuage)... C'est bof. Même avec un mk3.

3- Il ne s'agit pas d'un talus, mais de la piste qui descend plus bas que le dégagement situé quelques metres plus loin. C'est un effet graphique. Et non pas une photo gâchée. J'en ai pas mal d'autres en stock...
Mais je comprends qu'elle puisse ne pas plaire.
Le but ds un reportage c'est aussi de retranscire l'ambiance, et là le dénivelé fait partie des "caractéristiques" premieres de ce circuit.

4- Cadrage bizarre en effet, j'ai joué sur deux-trois paramètres ds dpp (notamment pour renforcer l'effet VERT dans le bokeh. Aston oblige
Je ne respecte pas les codes classiques. Donc je comprends encore une fois que celà puise déplaire.
De là à dire qu'il y a un flou de bougé... Mouais...

5- Là encore, tout n'est pas pile poil net (au 1/8 s'eût été étonnant ), mais bon pour retranscrire l'intensité dans changement de pilotes (là il s'agissait d'essais), je ne vais pas figer la chose en shootant au 500eme ?
Le pilote qui cède sa place se fait carrement ejecter par les mécano... Il faut bien le montrer.

Pour l'histoire du coup de flash, je suis d'accord. Mais bon je n'avais pas de trépied. (et puis tout va si vite, il faut savoir saisir l'instant précis). Deux secondes après je fait un protrat de pilote, puis un filé d'auto qui arrive ds les stands et ainsi de suite. Le trépied est à proscrire ds ce cas là !
Et le coup de flahs pemermet d'avoir certains détails sur le pilote.

Le seul soucis c'est qu'il a declenché au premier ET au second rideau.




Voilà pour ma critique de ta critique. Je voulais juste expliquer que rien n'est fait au hasard. Que ce que je fais, et comment je le fait, je l'ai étudié un minimum.

Après ce que je veux savoir c'est, si ça plait, si j'ai fait des erreurs de compo, traitement des couleurs etc etc. Enfin des remarques appropriées aux circonstances et à ma maniere de shooter.




Je finirais par : je comprends trés bien que tu ne trouve pas ça sublime ou magnifique étant donné que ce n'est pas ton style de photo.

As-tu regardé le reste du reportage, sur mon site ?