Gazon Maudit

[Astorm]

Bonjour à tous,

J'ai eu la chance au début de cette année d'avoir un passe pour faire des photos du "EuroHockey Indoor Club Championships" à Lille.

Pour cet évènement j'avais loué le top: Canon 70-200 f2.8 L IS II. C'est sur que mon 70-200 F4 fait minuscule à côté.

Mon matériel était le suivant:

• Canon EOS 50D
• Canon 70-200 f2.8 L IS II
• Tamron 17-50 f2.8 non VC
• LR3

Mes réglages:

• Manuel
• AI servo
• Collimateur central
• F2.8
• 1/800s
• ISO entre 2000 et 3200

#1

102mm; F2.8; 1/800s; ISO 2500

#2

70mm; F2.8; 1/800s; ISO 2000

#3

28mm; F2.8; 1/800s; ISO 2000

#4

200mm; F2.8; 1/800s; ISO 2000

#5

100mm; F2.8; 1/800s; ISO 2000

Je ne suis pas très contant du résultat. Je trouve la qualité pas top. Je ne sais pas si c'est dû aux ISO élévés ou plutot au photographe (je pencherai plus pour cette dernière hypothèse). C'est aussi peut-etre mon traitement.

Je m'attendais ausssi à avoir plus de bokeh avec l'ouverture à 2.8. Par exemple sur la photo 2, le goal qui est à l'autre bout du terrain est flou mais pas tant que ça...

A vos commentaires!

La totalité des photos sur:
Accueil / Sports / 2013-02-EuroHockey Indoor Club Championships Men | AS | Photos

[Nono de 3]

Au 50 D sous 2000 iso c'est pas si mal.
Ton optique aussi est poussée dans ses derniers retranchements à 2.8 , là ou elle n'est pas la meilleure.
La colorimétrie est plutôt bonne malgré un éclairage en salle et de fortes surfaces colorées.
Donc pour un reportage sportif, avec ton matos, tu t'en sors plutôt bien.

[nondidju]

en utilisant F4, et un poil plus d'iso, certainement 2500, tu aurais eu plus de netteté générale, tu as tout fais à 2.8 ??

sinon, comme cité plus haut, c'est pas mal, mis à part le bruit, on est moins habitué à en voir ces derniers temps

[Astorm]

Merci à vous.

en utilisant F4, et un poil plus d'iso, certainement 2500, tu aurais eu plus de netteté générale, tu as tout fais à 2.8 ??
sinon, comme cité plus haut, c'est pas mal, mis à part le bruit, on est moins habitué à en voir ces derniers temps

Oui, tout à 2.8. Je pensais (peut-être à tord) que ce fameux 70-200 f2.8 IS II était aussi bon à 2.8 qu'à 4 (ou pas loin quoi). Je voulais limiter au maximum les ISO.

Dans ce cas n'aurais-je pas eu les mêmes résultats avec mon 70-200 F4?

Vous pensez vraiment que j'aurai eu de meilleurs résultats en fermant un peu et poussant les ISO? Je pensais que la montée en ISO était plus génante que l'ouverture du diaph surtout sur cet objectif.

[Astorm]

Je fais un up pour avoir des réponses :-)

D'avance merci de votre aide!

[jacatac]

avec des vitesses plus faible tes isos aussi aurait été plus bas a mon avis, c'est pas l'objectif qui est en cause car meme si il est pas au top de son ouverture a 2,8 il est tres bon crois moi meme a pleine ouverture.
ton 50d a été repoussé dans ses dernier retranchement.

[Balilaï]

Descendre la vitesse de moitié aurait été suffisant à mon avis
2000/2500 isos sur un 50D, c'est quand même très très limite
1000/1250 est le maximum pour des photos couleurs "propres", 1600 dans des cas bien particuliers.

Je trouve que ça manque de peps, un traitement trop timide ?

As tu utilisé un débruiteur ? ou bien la réduction/compression pour le forum n'est pas assez soignée ?
Le piqué n'est pas extraordinaire.
En effet, moi non plus, je ne reconnais pas le couple 50D 70-200 2.8

[Astorm]

Merci jacatac, merci Balilaï.

avec des vitesses plus faible tes isos aussi aurait été plus bas a mon avis, c'est pas l'objectif qui est en cause car meme si il est pas au top de son ouverture a 2,8 il est tres bon crois moi meme a pleine ouverture.

A mon niveau, le 70-200 à 2.8 me va très bien. Il est encore largement supérieur à mes attentes.

Descendre la vitesse de moitié aurait été suffisant à mon avis
2000/2500 isos sur un 50D, c'est quand même très très limite
1000/1250 est le maximum pour des photos couleurs "propres", 1600 dans des cas bien particuliers.

J'avais essayé de shooter ce sport de jour à 1/400 mais j'avais quand même encore pas mal de flou. C'est qu'ils bougent vite les bougres
Du coup je m'étais fixé 1/800. J'ai surement forcé un peu trop.
Je prends note pour la prochaine fois. Même peut-etre shooter des actions plus lentes?

Je trouve que ça manque de peps, un traitement trop timide ?
As tu utilisé un débruiteur ? ou bien la réduction/compression pour le forum n'est pas assez soignée ?
Le piqué n'est pas extraordinaire.

Traitement et débruitage sous LR. J'ai aussi recadré. Plus ou moins en fonction des photos. Je regarderai pour voir si j'ai beaucoup recadrer sur ces photos.
Puis-je abuser et te proposer de t'envoyer un raw pour que tu regardes? J'aimerai bien savoir si avec un meilleur traitement on pourrait s'en tirer mieux.

[Astorm]

Voila les photos "brutes". Juste importé dans LR sans traitement et sans recadrage.

http://astorm.free.fr/piwigo/galleri..._1138_1024.jpg

http://astorm.free.fr/piwigo/galleri..._1899_1024.jpg

http://astorm.free.fr/piwigo/galleri...7_178_1024.jpg

http://astorm.free.fr/piwigo/galleri..._2230_1024.jpg

Je pense en effet que mon traitement est nulle . HELP!

**********************************************

Modération : Pas plus de 5 photos par discussion en affichage direct dans les albums. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[Astorm]

oups désolé. Mais Help quand même ;-(