<foot> La reprise

[Bruno-Paparazzi]

déjà 2 journées dans le championnat belge de D1

MarkIIn , et mon nouveau 300 2,8 L IS


Info appareil photo?Modèle: Canon EOS-1D Mark II N Sensibilité ISO: 640?Date: 2007:08:11 19:47:48 Ouverture: 3.5?Qualité: Longueur Focale: 300 mm?Flash: No Prog. d'exposition: Shutter prio?Source de lumière: Exposition: 1/800 Sec


Info appareil photo?Modèle: Canon EOS-1D Mark II N Sensibilité ISO: 500?Date: 2007:08:11 19:37:11 Ouverture: 3.5?Qualité: Longueur Focale: 300 mm?Flash: No Prog. d'exposition: Shutter prio?Source de lumière: Exposition: 1/800 Sec


Info appareil photo?Modèle: Canon EOS-1D Mark II N Sensibilité ISO: 500?Date: 2007:08:11 19:37:11 Ouverture: 3.2?Qualité: Longueur Focale: 300 mm?Flash: No Prog. d'exposition: Shutter prio?Source de lumière: Exposition: 1/800 Sec



Info appareil photo?Modèle: Canon EOS-1D Mark II N Sensibilité ISO: 1000?Date: 2007:08:11 20:26:33 Ouverture: 3.5?Qualité: Longueur Focale: 300 mm?Flash: No Prog. d'exposition: Shutter prio?Source de lumière: Exposition: 1/640 Sec


nfo appareil photo?Modèle: Canon EOS-1D Mark II N Sensibilité ISO: 500?Date: 2007:08:04 20:19:00 Ouverture: 2.8?Qualité: Longueur Focale: 300 mm?Flash: No Prog. d'exposition: Shutter prio?Source de lumière: Exposition: 1/640 Sec

[pomodoro]

La dernière est peu commune. J'aime assez l'alignement des deux têtes et du ballon.

[bino]

petite question: c'est mieux le 300 2.8 is ou le 200 1.8 et le 1.4x, niveau qualité et rapidité autofocus??? Tu as revendu le 200?

[romain74]

tres bonne serie bravo
felicitation pour ton achat

[Bruno-Paparazzi]

petite question: c'est mieux le 300 2.8 is ou le 200 1.8 et le 1.4x, niveau qualité et rapidité autofocus??? Tu as revendu le 200?

Merci pour l'appréciation.

Non, je n'ai pas revendu le 200 ! Honnêtement, je pense que je ne le ferai jamais.
Il n'est pas réparable, et j'ai envie de le préserver pour pouvoir l'utiliser quand j'ai vraiment besoin de l'ouverture. Je commençais à avoir vraiment des remords de parfois passer un match de foot entier sous la pluie, etc...
Donc, je me suis décidé pour le 300. Je dois bien avouer le préférer au 200 + multi. J'ai bcp moins de déchet de MAP sur les sujets en mouvement. J'utilise même ce 300 quand je fais du foot régional (avant, je me "contentais" du 70-200 ) . Je l'utilise aussi pour des sujets autres que le sport, notamment pour les photos politiques au parlement... car l'IS me permet de l'utiliser à main levée.

Le 200 1,8 reste néanmoins une optique for-mi-da-ble . Mais tu as posé une excellente question : certes, il supporte bien le multi, mais je trouve qu'au niveau AF, c'est mieux quand il n'y en a pas.... Et le 300, au niveau optique, c'est également du très costaud!

[bino]

bref, comme d'hab. toutes les otiques vont mieux sans converters...

bonnes photos

[Bruno-Paparazzi]

bref, comme d'hab. toutes les otiques vont mieux sans converters...

bonnes photos

évidemment...

mais ce 300 a l'air aussi de bien les supporter. J'ai fait quelques tests (portraits) avec le 300 + multi 1,4 , et avec le doubleur, et je trouve ça assez convaincant. Je tenterai le coup un de ces jours en sport, on verra....

[coolapaddy]

Chouette série. Tous les ingrédients: le ballon, deux adversaires, joueurs bien "figés".
Ce 300/2.8 me fait de plus en plus envie. Même si le couple 200/1.8+TC1.4 pourraît être plus souple en terme de focale.

[Bruno-Paparazzi]

Chouette série. Tous les ingrédients: le ballon, deux adversaires, joueurs bien "figés".
Ce 300/2.8 me fait de plus en plus envie. Même si le couple 200/1.8+TC1.4 pourraît être plus souple en terme de focale.

merci.

Il est vrai que le 200 + multi, tu as 2 bonnes focales : un excellentissime 200 avec une ouverture de fou , et en y rajoutant un multi, tu as un très bon 300mm 2,5 . Mais quand je compare mes photos de foot sur un match, la MAP sur des sujets en mouvement est plus précise avec une optique sans multi , j'ai beaucoup moins de déchets.... .

De plus, le 300 2,8 est plus léger que le 200 1,8. Une utilisation sans monopode est tout à fait envisageable (aussi grâce à l'IS.... mais c'est un autre débat)