Citation Envoyé par bino Voir le message
petite question: c'est mieux le 300 2.8 is ou le 200 1.8 et le 1.4x, niveau qualité et rapidité autofocus??? Tu as revendu le 200?
Merci pour l'appréciation.

Non, je n'ai pas revendu le 200 ! Honnêtement, je pense que je ne le ferai jamais.
Il n'est pas réparable, et j'ai envie de le préserver pour pouvoir l'utiliser quand j'ai vraiment besoin de l'ouverture. Je commençais à avoir vraiment des remords de parfois passer un match de foot entier sous la pluie, etc...
Donc, je me suis décidé pour le 300. Je dois bien avouer le préférer au 200 + multi. J'ai bcp moins de déchet de MAP sur les sujets en mouvement. J'utilise même ce 300 quand je fais du foot régional (avant, je me "contentais" du 70-200 ) . Je l'utilise aussi pour des sujets autres que le sport, notamment pour les photos politiques au parlement... car l'IS me permet de l'utiliser à main levée.

Le 200 1,8 reste néanmoins une optique for-mi-da-ble . Mais tu as posé une excellente question : certes, il supporte bien le multi, mais je trouve qu'au niveau AF, c'est mieux quand il n'y en a pas.... Et le 300, au niveau optique, c'est également du très costaud!